<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;" class=""><div class="">[Proposal: <a href="https://github.com/apple/swift-evolution/blob/master/proposals/0194-derived-collection-of-enum-cases.md" class="">https://github.com/apple/swift-evolution/blob/master/proposals/0194-derived-collection-of-enum-cases.md</a>]</div><div class=""><br class=""></div><div class="">I think this is generally reasonable, and none of the names offend me enough to weigh in on that discussion. I do think it's a little weird that @objc enums defined in Swift <i class="">cannot</i>&nbsp;conform to ValueEnumerable, just because imported enums won't. (But especially while knee-deep in SE-0192, I think it's <i class="">correct</i>&nbsp;that imported enums won't. The exception could be C enums marked `enum_extensibility(closed)`, but I'm not convinced we need that yet.)</div><div class=""><br class=""></div><div class="">The biggest problem I have is unavailable cases. An unavailable case <i class="">must not</i>&nbsp;be instantiated—consider an enum where some cases are only available on iOS and not macOS. (I bet we optimize based on this, which makes it all the more important to get right.)</div><div class=""><br class=""></div><div class="">I think you should explicitly call out that the derived implementation only kicks in when ValueEnumerable is declared on the enum itself, not an extension. Or if that's not the case, it should be limited to extensions in the same module as the enum. (You could add "unless the enum is '@frozen'", but that's not really necessary.)</div><div class=""><br class=""></div><div class="">I don't think this should be implemented with a run-time function; compile-time code generation makes more sense to me. But that's an implementation detail; it doesn't change the language surface.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Jordan</div></body></html>