<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;" class=""><br class=""><div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Dec 3, 2017, at 3:39 PM, Matthew Johnson &lt;<a href="mailto:matthew@anandabits.com" class="">matthew@anandabits.com</a>&gt; wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><div class="Singleton" style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;"><div class=""><blockquote type="cite" class="" style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px;"><div class=""><div class="" style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;"><div class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div class="Singleton"><div dir="ltr" class=""><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div class="">If that's the concern, then it would be pretty straightforward to restrict dynamic protocols for stdlib internal use only and expose only PyVal. The trade-off is that all such bridging code would have to be shipped with Swift itself.</div></div></div></div></div></div></blockquote><div class=""><br class=""></div>Right, this is specifically mentioned as option #2 in the proposal:</div><div class=""><a href="https://gist.github.com/lattner/b016e1cf86c43732c8d82f90e5ae5438#reducing-potential-abuse" class="">https://gist.github.com/lattner/b016e1cf86c43732c8d82f90e5ae5438#reducing-potential-abuse</a></div><div class=""><br class=""></div><div class="">It sounds like Matthew’s concerns can be addressed by him +1’ing that alternative when it comes up for review.</div></div></div></blockquote><div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class=""><br class=""></div><div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class="">FWIW, another thought along these lines which would go even further in addressing my concerns would be to isolate PyVal and other dynamic types provided as part of Swift itself in a separate module which must be imported and linked against. &nbsp;That would give teams an easy way to opt-out of these types being available in their code base in a centralized fashion. &nbsp;</div></div></div></div></blockquote></div><br class=""><div class="">Matthew,</div><div class=""><br class=""></div><div class="">We have already had many directly analogous discussions, e.g. people who want to forbid the force-unwrap operator and IUOs. &nbsp;The conclusion, which has worked well enough in the community for multiple years now, is to relegate these kinds of coding standard to third party linter tools.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">-Chris</div><div class=""><br class=""></div></body></html>