<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Nov 23, 2017 at 12:32 PM, Tino Heth <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:2th@gmx.de" target="_blank">2th@gmx.de</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word;line-break:after-white-space"><div><span class=""><br><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr" style="font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px">a good idea on paper, a disastrous one in practice. What happens if every geometry library declares their own Point type?</div></div></blockquote></span>That would be ugly („disastrous“ imho is a little bit to strong — C++ had/has similar issues, and other languages as well)</div><div>But if there would be a simple Point struct in a library that is popular (could be achieved by shipping it alongside the stdlib), this problem would be solved (there has been a pitch lately, but I guess it faded away silently).</div></div></blockquote></div></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">it’s ugly in C++ and disastrous in Swift because C++ has fixed layout guarantees and everyone agrees that z comes after y comes after x, so you can unsafe-bitcast the foreign C++ points into your own points “for free”. you can’t do the same thing in Swift<br></div></div>