<div dir="auto">Hmm. I kind of like the idea, but not really. I think it has a fundamental flaw: centralization.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">You see, the StdLib can be commanded by a central authority (the core team) and hear the needs of the general community (through swift-evolution and such) because, among other things, it’s small. The StdLib solves common and well-understood problems. Most of the solutions it provides are optimal for all use cases.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This is fundamentally different from a non-StdLib. If I understood your idea correctly, it would be the complement of StdLib; it will be big and it will attend problems that are not well-understood or whose solutions have many differrying  approaches depending on the users’ neccessities (think Geometry). Therefore, a correct and complete approach would inevitably have to:</div><div dir="auto">- Know the needs of all the relevant user groups and balance their priorities.</div><div dir="auto">- Contain all the important and complementary solutions.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This is very hard to achieve in a centralized system. Not impossible, but very resource-intensive.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">You can achieve something similar by letting the community grow and by encouraging a good environment. People will the build the tools they need, and the important voices will index the tools people use the most. That makes them good, as well as easily findable. It’s not perfect either, but it’s more efficient in my opinion.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">— Félix Fischer</div><div dir="auto"><br></div>