<div dir="ltr">Hi, not a compiler developer in any way, but i recently had the opportunity to experiment with this pattern in go (thanks to <a href="https://www.youtube.com/watch?v=yCbon_9yGVs">https://www.youtube.com/watch?v=yCbon_9yGVs</a>). <div><br><div><div>It seems by reading the threads that the idea of mixing actor with async, or actor with callbacks raises a lot of question related to the order in which the instructions should be called. </div><div>Since actor seems to me like a way to reduce threading complexity (so it should be a &quot;no brainer&quot; as to what to was in which order), and are cheap, wouldn&#39;t a &quot;solution&#39; to simply say : </div><div><br></div><div>&quot;execute an async call from an actor is done by spawning another actor, sending the request to it, having it execute the request in a blocking manner (but in its own thread/coroutine) then wait for his response message as a regular call from actor to actor&quot; ?</div><div><br></div><div>Now maybe one could say that &quot;async&quot; is just a shortcut for doing all this. But i thought this was a simple way to think about it.</div><div><br></div><div>Just to my 2 cents.</div><div><br></div></div></div></div>