Vladimir, please follow the link for the previous discussion. There are several reasons outlined by core team members why they felt this was not a bug, so it is definitely not the case that there are no opinions to that effect. It was a very thorough conversation on the topic, and I’m not sure what further statement you’d want from them.<br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Aug 10, 2017 at 09:12 Vladimir.S via swift-evolution &lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org">swift-evolution@swift.org</a>&gt; wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">FWIW, I can&#39;t agree that this particular subject leads to huge discussion/battle<br>
about all the access modifiers. It is just about &#39;private extension&#39; inconsistency,<br>
not more. And it seems like there no(?) opinions that current situation with private<br>
extension has any sense. It really looks like a bug.<br>
<br>
So, I&#39;d like to ask, if it is possible, some note about the subject from core team. I<br>
hope they can revisit their decision to not even discuss *this particular* confusing<br>
case with private extension.<br>
<br>
On 10.08.2017 16:28, Tino Heth via swift-evolution wrote:<br>
&gt;<br>
&gt;&gt; I agree, but after having originally raised the issue, members of the core team<br>
&gt;&gt; clearly disagreed. Therefore, it&#39;s clear that this is going to have to go through<br>
&gt;&gt; Swift Evolution or not be changed at all. And I also agree with the notion that<br>
&gt;&gt; further discussions of access modifiers, which will most certainly lead to a rehash<br>
&gt;&gt; of the whole sordid past, is unhealthy.<br>
&gt; I guess that is the price to pay for stability… I personally am quite sad that Swift<br>
&gt; reached that phase already.<br>
&gt; But who knows — maybe after some years of collecting legacy, this might be discussed<br>
&gt; again in a cleanup release of Swift.<br>
&gt;<br>
&gt; Still, I think the current situation is a pity, as everyone seems to agree that we<br>
&gt; ended up with a flawed solution for access control :-(<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; _______________________________________________<br>
&gt; swift-evolution mailing list<br>
&gt; <a href="mailto:swift-evolution@swift.org" target="_blank">swift-evolution@swift.org</a><br>
&gt; <a href="https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution</a><br>
&gt;<br>
_______________________________________________<br>
swift-evolution mailing list<br>
<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" target="_blank">swift-evolution@swift.org</a><br>
<a href="https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution</a><br>
</blockquote></div>