<div dir="ltr">On Wed, Aug 9, 2017 at 5:52 PM, Nevin Brackett-Rozinsky <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:nevin.brackettrozinsky@gmail.com" target="_blank">nevin.brackettrozinsky@gmail.<wbr>com</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">I counter with the <a href="https://lists.swift.org/pipermail/swift-evolution-announce/2016-July/000250.html" target="_blank">rationale for rejecting SE-0119</a>, namely:<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">The review of &quot;SE-0119: Remove access modifiers from extensions&quot; ran from July 12...19. The proposal has been *rejected*.<br><br>The majority of the feedback on this proposal was opposed to it, because it eliminated the useful ability to apply access control to a batch of methods and properties.</blockquote><div><div><br></div><div>In other words, access modifiers are allowed on extensions for the express purpose of being applied to the members in that extension. The fact that in one of them currently does something *other* than what it says on the tin is therefore problematic.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I agree, but after having originally raised the issue, members of the core team clearly disagreed. Therefore, it&#39;s clear that this is going to have to go through Swift Evolution or not be changed at all. And I also agree with the notion that further discussions of access modifiers, which will most certainly lead to a rehash of the whole sordid past, is unhealthy.</div><div><br></div></div></div></div>