
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><span style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; float: none; display: inline !important;" class="">What would be your compatibility and stability expectations of such APIs?</span></div></blockquote></div><br class=""><div class="">Very low for the first two (or more — depending on how much attention the specific topic receives) years ;-) — but still better than nothing in the long run.</div><div class="">Actually, some libraries (or at least parts of them) might become reliable quite quick if there would be a nucleus of crystallisation:</div><div class="">Result, Quaternion, Color, Point and other basic structures already exist, and I'd really loose faith in the community if it would manage to start long discussions about how a Point should be represented.</div><div class="">For some algorithms, it might be even easier if people don't insist on how the internal variables should be called and just translate a reference implementation.</div></body></html>