<div dir="ltr">On 23 June 2017 at 02:43, Tony Allevato <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:tony.allevato@gmail.com" target="_blank">tony.allevato at gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div dir="auto">There&#39;s been talk about &quot;protocol forwarding&quot; that I think would achieve a lot of these goals, without the sharp edges involved trying to define inheritance between a class and a struct. The proposed feature would eliminate the boilerplate you&#39;re talking about.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I&#39;m on my phone so I can&#39;t pull up links to old discussions, but Matthew Johnson is who was pushing it so you may want to look back at what he&#39;s said on the topic.</div></div></blockquote><div><br></div><div>thanks, i skimmed through it now and will have a closer look later.</div><div>does it address (2) though? (preexisting value types we can&#39;t change)</div><div><br></div><div>as to the sharp edges: i do not see a single one in the &quot;manual&quot; implementation of this approach and the idea of this proposal is that it is equivalent to the manual implementation...</div><div><br></div><div>Mike</div><div><br></div></div></div></div>