
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><span style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; float: none; display: inline !important;" class="">Once someone starts shipping something that depends on a feature they get very grumpy when it gets taken away.</span></div></blockquote></div>Well, it happened before, and people's life went on without tuple splat and currying… ;-)<div class="">I don't think an open Beta would add that much value on its own — but imho the aspect of temporary acceptance could improve the process:</div><div class="">Instead of being implemented right away (in theory ;-), changes that really alter the shape of Swift could be delayed for a longer period to allow other proposals to be build on them.</div><div class="">Such a proposal would define the general direction, and it should be the goal to incorporate it in a future release — but if it turns out that the original path has issues that are revealed by constructs built on top of it, the initial idea could still be improved without causing churn.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">As a sidenote, originally I merely thought SE-0025 is nonsense, and I just didn't oppose strongly because, after all, replacing "private" with "fileprivate" isn't that terrible. But during the discussions for Swift 4, I changed my mind, and now I think that with some follow-ups, the concept of scope-private could have become really useful...</div></body></html>