<div dir="ltr"><span style="font-size:12.800000190734863px">&quot;Either keep it or drop it, but don&#39;t keep fiddling with it.&quot;</span> sums up my position well.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Feb 15, 2017 at 7:00 AM, Brent Royal-Gordon via swift-evolution <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" target="_blank">swift-evolution@swift.org</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">&gt; On Feb 14, 2017, at 9:31 PM, Chris Lattner via swift-evolution &lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org">swift-evolution@swift.org</a>&gt; wrote:<br>
&gt;<br>
&gt; Keeping with the spirit of Swift and staying consistent with its design, I see two plausible meanings for private:<br>
&gt;<br>
&gt; Private could mean either:<br>
&gt; 1) private to the file (Swift 2 semantics)<br>
&gt; 2) accessible only to the current type/scope and to extensions to that type that are in the current file.<br>
&gt;<br>
&gt; I don’t think we’ve ever evaluated and debated approach #2 systematically.<br>
<br>
</span>For what it&#39;s worth:<br>
<br>
I was opposed to SE-0025, but since I lost, I have tried to use `private` wherever it made sense, rather than fighting with the language.<br>
<br>
Sometimes, the change of keyword makes no difference. Other times, it&#39;s a hassle, because I have to switch between `private` and `fileprivate` as I redesign things, with little perceived benefit. I&#39;d say the split between these is about 50/50.<br>
<br>
On a few occasions, I *have* genuinely appreciated the SE-0025 version of `private`. These involved cases where I wanted to ensure that instance variables were only manipulated in certain ways, using interfaces I had specifically designed to handle them correctly. For instance, I might have two parallel arrays, and I wanted to make sure that I only added or removed elements from both arrays at once. I could do this with `fileprivate` by splitting the type into two files, but it was more convenient to do it in one.<br>
<br>
In these cases, switching to #2 would *completely* defeat the purpose of using `private`, because the extensions would be able to directly manipulate the private instance variables. I would no longer gain any benefit at all from `private`. All of my uses would either fall into &quot;makes no difference&quot; or &quot;it&#39;s a hassle&quot;.<br>
<br>
I do not support the idea of changing `private` to mean #2. Doing so would eliminate the few decent use cases I&#39;ve found for `private`. Either keep it or drop it, but don&#39;t keep fiddling with it.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Brent Royal-Gordon<br>
Architechies<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
______________________________<wbr>_________________<br>
swift-evolution mailing list<br>
<a href="mailto:swift-evolution@swift.org">swift-evolution@swift.org</a><br>
<a href="https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.swift.org/<wbr>mailman/listinfo/swift-<wbr>evolution</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>