<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 20, 2016 at 8:18 AM, Erica Sadun via swift-evolution <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" target="_blank">swift-evolution@swift.org</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><div class="h5"><div><blockquote type="cite"><div><div style="word-wrap:break-word"><div><div><br></div><div>I fully agree. It’s hella presumptuous to decide that I’m not allowed to express whimsy, frustration, humor, or any other emotions in my code. Or to tell an 8 year old using Playgrounds on the iPad that he/she can’t name a variable 🐷 purely because they find it <i>funny</i>. We don’t have to squash the joy out of <i>everything</i>.</div><div><br></div><div><br></div><div>Russ</div></div></div></div></blockquote></div><br></div></div><div>The problem isn&#39;t whimsy so much as it&#39;s selecting the right set. If you can point to a standard (or create one) that provides a good set, which does not introduce the issues described in the proposal, that would be a great starting step for adapting the proposed approach. The same goes for the mathematical operators.</div></div></blockquote><div><br></div><div>The noun/verb distinction was clarifying for me in regards to operators. Is there a similar human-factors distinction we can identify for emojis that might usefully inform this part of the discussion?</div><div><br></div><div><br></div><div>Jonathan </div></div></div></div>