<div dir="ltr">Assignment has the lowest precedence. &#39;x = condition ? y : z&#39; doesn&#39;t make sense if assignment is resolved before the ternary; the compiler would complain that perhaps you meant &#39;==&#39; instead of &#39;=&#39;.<div><br></div><div>There was an idea ages ago for essentially a &#39;switch expression&#39; which was effectively ternary for cases; if we ever make that a reality, it should probably have the same precedence as ternary. But otherwise it&#39;s probably going to continue to be a group of one.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Aug 2, 2016 at 10:29 AM, Anton Zhilin via swift-evolution <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" target="_blank">swift-evolution@swift.org</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class="">2016-08-02 7:18 GMT+03:00 Félix Cloutier <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" target="_blank">swift-evolution@swift.org</a>&gt;</span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word">I disagree. The binary operators have properties that are comparable to arithmetic operators, and their precedence is easy to define as such. &amp; has multiplication-like properties (0*0=0, 0*1=0, 1*0=0, 1*1=1); | has addition-like properties (0+0=0, 0+1=1, 1+0=1, 1+1=2); ^ has subtraction-like properties (0-0=0, 0-1=-1, 1-0=1, 1-1=0), and their precedences are set accordingly (&amp; is multiplicative, | and ^ are additive).<div><div><br></div><div>The same applies to &amp;&amp; and ||. Bit shifts are exponentiative.<br></div></div></div></blockquote><div><br></div></span>I believe that such way of thinking is non-intuitive. In C, bitwise operators are not intervened by any others, except for comparison operators (agreed, it was a mistake). We now have possibilities to do so in Swift, even better. I suggest to branch off right before AdditionPrecedence:<div><br></div><div>RangeFormation &lt; Addition &lt; Multiplication</div><div>RangeFormation &lt; BitwiseOr &lt; BitwiseAnd &lt; LogicalShift</div><div><br></div><div>Another concern is NilCoalescing, which can be though to be semantically similar to Ternary. And at the same time it looks like || and &amp;&amp;, which would bring it between LogicalConjunction and Comparison.</div><div>Also, do Casting and RangeFormation stand where they should?</div><div><br></div><div>Next, Ternary operator is unique. Noone would ever like to put operators in this precedence group, because it would be confusing. Why not simplify our model and say that ?: has lower precedence than all binary operators, including Assignment? Unary &gt; binary &gt; ternary, sounds good? </div></div></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
swift-evolution mailing list<br>
<a href="mailto:swift-evolution@swift.org">swift-evolution@swift.org</a><br>
<a href="https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>