<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
        * What is your evaluation of the proposal?<br></blockquote><div><br></div><div>This is improved from the previous iteration. The code example needs updating, as both instances of `open func bar()` should be `public open func bar()` as outlined in the Proposed Design section.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
        * Does this proposal fit well with the feel and direction of Swift?<br></blockquote><div><br></div><div>Yes, mostly. There is one comment in the code example that describes a restriction which does not fit with the direction of Swift. It is not the main focus of the proposal but I think should be changed. Namely, the proposal comments:</div><div><br></div><div>&quot;[The declaration `[public] open func bar()` inside a class not marked `open`] raises a compilation error: a method can&#39;t be marked `open` if the class it belongs to can&#39;t be subclassed.&quot;</div><div><br></div><div>This is discordant with the direction resolved by the core team in the SE-0025 revisions, where it was stated with regard to access modifiers:</div><div><br></div><div>&quot;The compiler should not warn when a broader level of access control is used within a type with more restrictive access, such as `internal` within a `private` type. This allows the owner of the type to design the access they would use were they to make the type more widely accessible.&quot;</div><div><br></div><div>Applying the same rationale here would suggest that the compiler should not raise an error if a method is marked `open` inside a non-`open` type, in order to allow the owner of the type to design as though to make it subclassable without actually having to do so.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
        * If you have used other languages or libraries with a similar feature, how do you feel that this proposal compares to those?<br></blockquote><div><br></div><div>Yes, I&#39;ve used OOP in other languages. As discussed, this approach is different from that taken by many of those but is a deliberate step.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
        * How much effort did you put into your review? A glance, a quick reading, or an in-depth study?<br></blockquote><div><br></div><div>Followed the discussion, read proposal carefully.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<br>
More information about the Swift evolution process is available at<br>
<br>
        <a href="https://github.com/apple/swift-evolution/blob/master/process.md" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/apple/swift-evolution/blob/master/process.md</a><br>
<br>
Thank you,<br>
<br>
-Chris Lattner<br>
Review Manager<br>
<div class=""><div class="h5"><br>
<br>
_______________________________________________<br>
swift-evolution mailing list<br>
<a href="mailto:swift-evolution@swift.org">swift-evolution@swift.org</a><br>
<a href="https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>