<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><br class=""><div><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Jul 11, 2016, at 3:39 PM, Chris Lattner via swift-evolution &lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" class="">swift-evolution@swift.org</a>&gt; wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8" class=""><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><br class=""><div class=""><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Jul 10, 2016, at 1:33 PM, Jasdev Singh via swift-evolution &lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" class="">swift-evolution@swift.org</a>&gt; wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><div dir="ltr" class=""><div class="">Hey Swift Evolution!</div><div class=""><br class=""></div>Drafted up a small proposal that harmonizes the use of static functions and static function properties in appropriate protocol conformance scenarios:<div class=""><br class=""></div><div class=""><a href="https://github.com/Jasdev/swift-evolution/blob/static-func-static-var/proposals/XXXX-static-func-and-static-var-func-protocol-conformance.md" class="">https://github.com/Jasdev/swift-evolution/blob/static-func-static-var/proposals/XXXX-static-func-and-static-var-func-protocol-conformance.md</a><br class=""></div><div class=""><br class=""></div><div class="">Would love any feedback or edge cases I may have missed!</div></div></div></blockquote><br class=""></div><div class="">This is an additive proposal, thus out of scope for Swift 3.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Beyond that, as someone downthread mentioned, the major thing missing here is a strong motivation for *why* we should do this. &nbsp;You say only "we see that the protocol requirements and conformances are actually equivalent and should both be valid.” but adding redundant ways to say the same thing motivation.</div></div></div></blockquote><br class=""></div><div>I meant: "but adding redundant ways to say the same thing is not a motivation.”</div><div><br class=""></div><div>-Chris</div><br class=""></body></html>