<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Jun 30, 2016 at 2:09 PM, Matthew Johnson <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:matthew@anandabits.com" target="_blank">matthew@anandabits.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><br><div><span class=""><blockquote type="cite"><div>On Jun 30, 2016, at 1:48 PM, Xiaodi Wu &lt;<a href="mailto:xiaodi.wu@gmail.com" target="_blank">xiaodi.wu@gmail.com</a>&gt; wrote:</div><br><div>As Anton mentioned earlier, I feel the same way with respect to naming. No need to reiterate the points already made, but I do want to chime in on the topic of rarely used syntax.<br><br>While I agree of course that a cumbersome syntax for a rarely used feature is _not as bad_ as a cumbersome syntax for a common feature, all other things being equal, I think we should press for the most elegant possible syntax for all aspects of the language. It is needless, IMO, to insist that less commonly used features *ought* to be weighed down with more cumbersome spelling.<br></div></blockquote><div><br></div></span><div>I agree.  I’m not arguing against elegant syntax here.  In fact the opposite - my preference is for the syntax I consider to be the most elegant (above and below in this case).  I’m just not willing to argue to strenuously over a less commonly used feature when the alternatives are reasonable, if slightly less elegant.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Sorry--I wasn&#39;t directing the comment to you or trying to imply that you were arguing for less elegant syntax. Overall, I think everyone who&#39;s commented so far is in violent agreement that a more elegant syntax exists and has been suggested in some form or other.</div><div><br></div><div>The comment was more a general point that &quot;we all agree it can be better, but this is so rare, so maybe let&#39;s just call it a day&quot; feels a little off, and that perhaps it&#39;d be worth exploring a line of argument more like &quot;we all agree it can be better, so barring any reason why a more commonly used feature would prohibit them, let&#39;s see if we can move closer to the better options.&quot;</div><div><br></div><div><br></div><div><span style="color:rgb(80,0,80)">On Thu, Jun 30, 2016 at 13:25 Matthew Johnson via swift-evolution &lt;</span><a href="mailto:swift-evolution@swift.org" target="_blank">swift-evolution@swift.org</a><span style="color:rgb(80,0,80)">&gt; wrote:</span></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><div><div class="h5"><blockquote type="cite"><div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
Sent from my iPad<br>
<br>
On Jun 30, 2016, at 1:08 PM, John McCall via swift-evolution &lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" target="_blank">swift-evolution@swift.org</a>&gt; wrote:<br>
<br>
&gt;&gt; On Jun 30, 2016, at 2:34 AM, Anton Zhilin via swift-evolution &lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" target="_blank">swift-evolution@swift.org</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt; <a href="https://github.com/apple/swift-evolution/blob/master/proposals" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/apple/swift-evolution/blob/master/proposals</a><br>
&gt;&gt; /<a href="http://0077-operator-precedence.md/" rel="noreferrer" target="_blank">0077-operator-precedence.md</a><br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Idea #1<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; There is a high chance that &#39;higherThan&#39;/&#39;lowerThan&#39; names will be<br>
&gt;&gt; chosen. I still see a problem with that. Keywords in Swift are written<br>
&gt;&gt; in full lowercase, so we should actually take &#39;higherthan&#39;/&#39;lowerthan&#39;.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; But then what&#39;s the point of the preposition? It blends with<br>
&gt;&gt; higher/lower and doesn&#39;t actually add any clarity. So we should drop<br>
&gt;&gt; &#39;than&#39; and have just higher/lower or above/below or succeeds/preceeds or<br>
&gt;&gt; whatever we choose, but *in a single word*.<br>
&gt;<br>
&gt; The preposition does add clarity.  Are the listed precedences the ones that are<br>
&gt; higher than the current precedence, or are they the ones that the current<br>
&gt; precedence is higher than?<br>
<br>
I agree with that for higher and lower, but I think above and below are pretty clear (in the example just below it seems very clear (to me at least) that Multiplicative is above additive and below Exponentiative).<br>
<br>
I think above and below are aesthetically the best here, but as has been noted this will be a rarely used feature so I won&#39;t feel bad if something else is selected,<br>
<br>
<br>
&gt;<br>
&gt; John.<br>
&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Idea #2<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; I personally don&#39;t like the direction in which the proposal moved (I<br>
&gt;&gt; understand the reasons). Before the first review, consensus seemed to be<br>
&gt;&gt; on this:<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; precedence Multiplicative {<br>
&gt;&gt;   above Additive<br>
&gt;&gt;   below Exponentiative<br>
&gt;&gt; }<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; And now:<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; precedencegroup MultiplicativePrecedence {<br>
&gt;&gt;   higherThan: AdditivePrecedence<br>
&gt;&gt;   lowerThan: ExponentiativePrecedence<br>
&gt;&gt; }<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Don&#39;t you have a feeling that something cute and &#39;swift&#39; was turned into<br>
&gt;&gt; a monster?<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; At least, if we change keywords, we will get this:<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; precedence MultiplicativePrecedence {<br>
&gt;&gt;   above: AdditivePrecedence<br>
&gt;&gt;   below: ExponentiativePrecedence<br>
&gt;&gt; }<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; I also like in above/below that they are written with the same number of<br>
&gt;&gt; letters, meaning that they will line up nicely.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; _______________________________________________<br>
&gt;&gt; swift-evolution mailing list<br>
&gt;&gt; <a href="mailto:swift-evolution@swift.org" target="_blank">swift-evolution@swift.org</a><br>
&gt;&gt; <a href="https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution</a><br>
&gt;<br>
&gt; _______________________________________________<br>
&gt; swift-evolution mailing list<br>
&gt; <a href="mailto:swift-evolution@swift.org" target="_blank">swift-evolution@swift.org</a><br>
&gt; <a href="https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
swift-evolution mailing list<br>
<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" target="_blank">swift-evolution@swift.org</a><br>
<a href="https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution</a><br>
</blockquote></div>
</div></blockquote></div></div></div><br></div></blockquote></div><br></div></div>