<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><br class=""><div><blockquote type="cite" class=""><div class="">On 09 Jun 2016, at 18:53, Ethan Eberle via swift-evolution &lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" class="">swift-evolution@swift.org</a>&gt; wrote:</div><div class=""><div dir="auto" class=""><div class=""><div class=""><br class=""></div><div class="">That said, the one process improvement I have is that proposals should ideally only be “Accepted” by the core team as it is originally written (or with relatively minor changes) or completely “Rejected”. &nbsp;The “Accepted with Revision” approach can result in new ideas being approved but not being fully vetted by the community. &nbsp; This also eliminates needless "surprises", which is always good. Proposal are either accepted or rejected, nothing in between. I actually think this approach is win-win for the core team and the community – although the ultimate decision to reject or approve a proposal must rest with the Core Team.&nbsp;</div></div></div></div></blockquote><div><br class=""></div><div>I disagree, for practical reasons. There is only a &nbsp;limited time that the Swift team can spend looking at proposals. We already have the situation where a lot of important features (like the full-feature generics) are being postponed from Swift 3. While it is true that your suggestion would result in a more transparent review process, it would also vastly increase the amount of time until the decision is reached.&nbsp;</div><div><br class=""></div><div>The core team has shown over and over again that it is able to make very sane and reasonable decisions, which wouldn’t be made if the community reviews would be the only source of input.&nbsp;</div><div><br class=""></div><div>Best,&nbsp;</div><div><br class=""></div><div>&nbsp;Taras</div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div dir="auto" class=""><div class=""><div class=""><br class=""></div><div class=""><span class="Apple-style-span" style="-webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.294118);">Sent from my iPhone.</span></div></div><div class=""><br class="">On Jun 9, 2016, at 12:35 PM, L. Mihalkovic via swift-evolution &lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" class="">swift-evolution@swift.org</a>&gt; wrote:<br class=""><br class=""></div><blockquote type="cite" class=""><div class=""><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" class=""><div class=""><br class=""></div><div class=""><br class="">On Jun 9, 2016, at 6:16 PM, Brandon Knope via swift-evolution &lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" class="">swift-evolution@swift.org</a>&gt; wrote:<br class=""><br class=""></div><blockquote type="cite" class=""><div class=""><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" class=""><div class=""><br class=""><br class="">Sent from my iPad</div><div class=""><br class="">On Jun 9, 2016, at 11:55 AM, Brent Royal-Gordon &lt;<a href="mailto:brent@architechies.com" class="">brent@architechies.com</a>&gt; wrote:<br class=""><br class=""></div><blockquote type="cite" class=""><div class=""><blockquote type="cite" class=""><span class="">I believe large syntax changes should have more discussion from more developers and not a very small subset of them. The review announcement needs to be broader: the swift blog needs to announce it so more people know.</span><br class=""></blockquote><span class=""></span><br class=""><span class="">No.</span><br class=""></div></blockquote><div class=""><br class=""></div><div class="">Grrrr</div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><span class=""></span><br class=""><span class="">Firstly, for those who cannot follow the list—and I can't say I blame them—the -announce list already allows them to ignore everything except the beginnings of reviews. Anyone who wants to (and who speaks English) can be notified of any significant proposed change to the language and can submit their comments for the core team's consideration. That is enough.</span><br class=""></div></blockquote><div class=""><br class=""></div><div class="">I think your perspective is flawed here. You are precisely one of the "top developers" I have been referring to. Am I surprised this is your opinion? Not one bit.</div></div></blockquote><div class=""><br class=""></div><div class="">But if you followed the email trail you must have noticed that the final choice was not what brent supported. I would even say that it was not any of the solutions anyone proposed.. Proof that the process worked, the team made a change nobody anticipated, yet many people can (partially) identify with.&nbsp;</div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div class=""><br class=""></div><div class="">Mailing lists are a rather old thing...and I think many will find them daunting or maybe somewhat annoying with all of the announcements. How many people are subscribed to announce? It does not seem like many because well...we don't always get a lot of feedback. We get feedback from the same people over and over. <b class="">How is this enough? How is this enough variety?</b></div><div class=""><br class=""></div><div class="">Just because "announce" is more palatable does not mean that it is being used in the way you are describing.&nbsp;</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Maybe there is another problem then: people afraid to share their opinions publicly. I wonder why this would be.</div><div class=""><br class=""></div><blockquote type="cite" class=""><div class=""><span class=""></span><span class="">The purpose of reviews is not to cast ballots for or against a feature. It is to submit arguments, for and against, for the core team to consider as they decide whether and how to address the problem the proposal's "Motivation" section describes. For that purpose, there is no need to collect hundreds or thousands of reviews, and if we did, the review manager would be swamped anyway. It is enough to get a reasonable variety of eyes, from a reasonable variety of perspectives, on the problem.</span><br class=""></div></blockquote><div class=""><br class=""></div><div class="">Why do people keep saying I am asking for: "hundreds or thousands" of reviews? I am just asking for something like 20 - 25 <b class="">unique </b>people's feedback. We are not getting that. We get the same people over and over...which makes the feedback seem screwed to this small group's philosophies.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Getting feedback from the same <b class="">~10</b>&nbsp;people is not a "reasonable variety of eyes" in my opinion. That is a very small sample. And that sample is usually those who are very technically skilled...who I would say do not always design the best interfaces.</div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><span class=""></span><span class="">I think that has happened here. We have not heard from every perspective, but we have heard from enough of them that adding more will not help all that much. Feedback always has diminishing returns: going from one person to two is far more valuable than going from fifty-one to fifty-two.</span></div></blockquote><div class=""><br class=""></div><div class="">I think you will be very surprised come WWDC when people learn of this change.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">How is there value when the same people keep justifying changes for the sake of consistency? Is this in the user's best interest? Or is this in the swift engineer's best interest?&nbsp;</div><div class=""><br class=""></div><div class="">This is precisely why I think more feedback is important. We need more than just the same people propping up proposals that gives an illusion that it is representative of everyone using swift.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">The bar <b class="">should </b>be high for changing syntax, so I don't buy the argument that 25 people sharing their feedback is somehow less valuable than 10 people sharing.</div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><span class=""></span><span class="">And in particular, I *don't* think the beginner perspective is an especially worrisome one for this particular proposal. </span></div></blockquote><div class=""><br class=""></div><div class="">I don't think this was though through thoroughly enough. It just happened too fast</div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><span class="">Though some of the syntaxes we considered might have been confusing for beginners (*cough*semicolon*cough*), the one the core team settled in is actually one of the simplest, and certainly much simpler than the status quo. If anything, the people most disadvantaged by this solution are the power users who are used to the "multiple if-let" shorthand and will now have to add extra keywords to their code.</span><br class=""></div></blockquote><div class=""><br class=""></div><div class="">Maybe you are right. Maybe I am vastly wrong. But I guess this will be clearer come WWDC.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">And I already know how the people complaining about this change will be silenced: it was done for the consistency of the language and the grammar.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">How can us simpletons argue against that?</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Also, I want to make clear that my concern is not just for this review but for future reviews also. <b class="">How different could the language look with more varied feedback?</b></div><div class=""><br class=""></div><div class="">Again, I hope I am wrong =/</div><div class="">Brandon</div><div class=""><br class=""></div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><span class="">-- </span><br class=""><span class="">Brent Royal-Gordon</span><br class=""><span class="">Architechies</span><br class=""><span class=""></span><br class=""></div></blockquote></div></blockquote><blockquote type="cite" class=""><div class=""><span class="">_______________________________________________</span><br class=""><span class="">swift-evolution mailing list</span><br class=""><span class=""><a href="mailto:swift-evolution@swift.org" class="">swift-evolution@swift.org</a></span><br class=""><span class=""><a href="https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution" class="">https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution</a></span><br class=""></div></blockquote></div></blockquote><blockquote type="cite" class=""><div class=""><span class="">_______________________________________________</span><br class=""><span class="">swift-evolution mailing list</span><br class=""><span class=""><a href="mailto:swift-evolution@swift.org" class="">swift-evolution@swift.org</a></span><br class=""><span class=""><a href="https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution" class="">https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution</a></span><br class=""></div></blockquote></div>_______________________________________________<br class="">swift-evolution mailing list<br class=""><a href="mailto:swift-evolution@swift.org" class="">swift-evolution@swift.org</a><br class="">https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution<br class=""></div></blockquote></div><br class=""></body></html>