Clearly, if the predicate for prefix is very expensive, it can be evaluated after filtering for evens, or it can be evaluated inside the loop. And that goes to my point: writing things out explicitly will cause you to think about these issues, whereas a `while` clause tends to obscure them.<br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Jun 8, 2016 at 10:40 Vladimir.S &lt;<a href="mailto:svabox@gmail.com">svabox@gmail.com</a>&gt; wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">IMO `.prefix` is just not the equal alternative for as proposed `while` :<br>
in case of &#39;while&#39; expression `number &lt; 4_000_000` will be calculated<br>
*only* for those who `number % 2 == 0`. In case of `prefix` - the<br>
expression will be processed for each `number` and only after this filtered<br>
by `number % 2`. Let&#39;s assume we need to check for some<br>
veryExpensiveTest(number):<br>
<br>
for number in fibonacci where number % 2 == 0 while<br>
veryExpensiveTest(number) {}<br>
<br>
let numbers = fibonacci.prefix { veryExpensiveTest($0) }<br>
for number in numbers where number % 2 == 0 {}<br>
<br>
So, `while` for `for` loops just can&#39;t be always replaced with `prefix`<br>
<br>
On 08.06.2016 2:02, Xiaodi Wu via swift-evolution wrote:<br>
&gt; On Tue, Jun 7, 2016 at 5:11 PM, Tim Vermeulen &lt;<a href="mailto:tvermeulen@me.com" target="_blank">tvermeulen@me.com</a><br>
&gt; &lt;mailto:<a href="mailto:tvermeulen@me.com" target="_blank">tvermeulen@me.com</a>&gt;&gt; wrote:<br>
&gt;<br>
&gt;     I’ve been thinking about this for a bit now, and I think it would make<br>
&gt;     most sense to evaluate these clauses from left to right. However, cases<br>
&gt;     where the order matters are very uncommon, and I would rather have the<br>
&gt;     power to choose which clause is evaluated first than to have a forced<br>
&gt;     default order. Either way I don’t see this as a reason not to allow<br>
&gt;     combining the two clauses because IMO it can lead to some very clean<br>
&gt;     code. For instance, say we want to loop through all even fibonacci<br>
&gt;     numbers below 4 million  (see problem #2 from project euler), we could<br>
&gt;     do this:<br>
&gt;<br>
&gt;     `for number in fibonacci where number % 2 == 0 while number &lt; 4_000_000<br>
&gt;     { }`<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; This statement looks like spaghetti to me. I would not at all support<br>
&gt; extending the language to permit it. Do you really think it&#39;s more readable<br>
&gt; than going step-by-step?<br>
&gt;<br>
&gt; ```<br>
&gt; let numbers = fibonacci.prefix { $0 &lt; 4_000_000 }<br>
&gt; for number in numbers where number % 2 == 0 {<br>
&gt;   // ...<br>
&gt; }<br>
&gt; ```<br>
&gt;<br>
&gt; or just:<br>
&gt;<br>
&gt; ```<br>
&gt; let numbers = fibonacci.prefix { $0 &lt; 4_000_000 }<br>
&gt; let evens = numbers.filter { $0 % 2 == 0 }<br>
&gt; for number in evens {<br>
&gt;   // ...<br>
&gt; }<br>
&gt; ```<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;     I could have ordered the two clauses in any way I want. If combining<br>
&gt;     the clauses weren’t allowed, I’d have to put (at least) one of them<br>
&gt;     inside the block, which would be a (minor) pain.<br>
&gt;<br>
&gt;     I don’t currently have a very strong opinion about the order of<br>
&gt;     evaluation, so I might be convinced otherwise. But combining the two<br>
&gt;     clauses is so powerful that I don’t think it’s worth to get rid of just<br>
&gt;     because of an edge case.<br>
&gt;<br>
&gt;     &gt; It may be workable if you can have only one or the other, but mixing and matching them as proposed above would be a world of hurt:<br>
&gt;     &gt;<br>
&gt;     &gt; ```<br>
&gt;     &gt; for foo in bar where condition1 while condition2 { ... }<br>
&gt;     &gt; ```<br>
&gt;     &gt;<br>
&gt;     &gt; If condition1 and condition2 both evaluate to true, then whether you continue or break would depend on the relative order of where and while; for generality, you would want to allow both `for...in...where...while` and `for...in...while...where`, and likely `for...in...while...where...while`, etc. There is nothing in the meaning of those words that would suggest that `while...where` behaves differently from `where...while`, etc. This is why words like &quot;break&quot; and &quot;continue&quot; are IMO far superior.<br>
&gt;     &gt;<br>
&gt;     &gt;<br>
&gt;     &gt; On Tue, Jun 7, 2016 at 2:34 PM, Erica Sadun&lt;<a href="mailto:erica@ericasadun.com" target="_blank">erica@ericasadun.com</a><br>
&gt;     &lt;mailto:<a href="mailto:erica@ericasadun.com" target="_blank">erica@ericasadun.com</a>&gt;(mailto:<a href="mailto:erica@ericasadun.com" target="_blank">erica@ericasadun.com</a><br>
&gt;     &lt;mailto:<a href="mailto:erica@ericasadun.com" target="_blank">erica@ericasadun.com</a>&gt;)&gt;wrote:<br>
&gt;     &gt; &gt;<br>
&gt;     &gt; &gt; &gt; On Jun 7, 2016, at 1:16 PM, Tim Vermeulen via swift-evolution&lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" target="_blank">swift-evolution@swift.org</a><br>
&gt;     &lt;mailto:<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" target="_blank">swift-evolution@swift.org</a>&gt;(mailto:<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" target="_blank">swift-evolution@swift.org</a><br>
&gt;     &lt;mailto:<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" target="_blank">swift-evolution@swift.org</a>&gt;)&gt;wrote:<br>
&gt;     &gt; &gt; &gt; &gt; The meaning of the proposed while is not at all a pair for where, since where clauses in while loops would do the same thing as while clauses in for loops. That&#39;s crazy.<br>
&gt;     &gt; &gt; &gt;<br>
&gt;     &gt; &gt; &gt; It sounds crazy, but it’s the nature of the while loop. A where clause in a while loop also has a different result than a where clause in a for loop.<br>
&gt;     &gt; &gt;<br>
&gt;     &gt; &gt; The where_clause appears in the for in statement<br>
&gt;     &gt; &gt;<br>
&gt;     &gt; &gt; for_in_statement : &#39;for&#39; &#39;case&#39;? pattern &#39;in&#39; expression where_clause? code_block<br>
&gt;     &gt; &gt;<br>
&gt;     &gt; &gt; It&#39;s syntactic sugar because the expression can be already be limited through functional chaining of some sort or another. At the same time, it&#39;s nice and pleasant to have `where` and I&#39;m not itching to throw it out. The same courtesy could be easily extend to `when` (because I don&#39;t really want to use the `while` keyword here, but I could easily be convinced otherwise because I don&#39;t have a strong stance either way):<br>
&gt;     &gt; &gt;<br>
&gt;     &gt; &gt; for_in_statement : &#39;for&#39; &#39;case&#39;? pattern &#39;in&#39; expression (where_clause | when_clause)? code_block<br>
&gt;     &gt; &gt; when_clause : &#39;when&#39; expression<br>
&gt;     &gt; &gt;<br>
&gt;     &gt; &gt; and again it could be nice and pleasant to have, although not necessary. The question comes down to how much does the language benefit by this sugar.<br>
&gt;     &gt; &gt;<br>
&gt;     &gt; &gt; I&#39;d say that in both cases, combining chaining and statements is<br>
&gt;     marginallyless goodthan either using standalone chaining or statements<br>
&gt;     without chaining. But as I say this, I know as a fact, I fully intend<br>
&gt;     to use `sequence(_:, next:).take(while:)` with for0in statements, so<br>
&gt;     I&#39;m starting from a hypocritical vantage point.<br>
&gt;     &gt; &gt;<br>
&gt;     &gt; &gt; To summarize, I&#39;m more +0.01 than I am -0.01 on this.<br>
&gt;     &gt; &gt;<br>
&gt;     &gt; &gt; -- E<br>
&gt;     &gt; &gt; p.s. Sorry, wux<br>
&gt;     &gt; &gt;<br>
&gt;     &gt; &gt;<br>
&gt;     &gt;<br>
&gt;     &gt;<br>
&gt;     &gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; _______________________________________________<br>
&gt; swift-evolution mailing list<br>
&gt; <a href="mailto:swift-evolution@swift.org" target="_blank">swift-evolution@swift.org</a><br>
&gt; <a href="https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution</a><br>
&gt;<br>
</blockquote></div>