<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto"><div></div><div><br></div><div><br>Am 06.06.2016 um 18:51 schrieb Douglas Gregor &lt;<a href="mailto:dgregor@apple.com">dgregor@apple.com</a>&gt;:<br><br></div><blockquote type="cite"><div><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"><br class=""><div><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Jun 5, 2016, at 3:24 AM, L. Mihalkovic via swift-evolution &lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" class="">swift-evolution@swift.org</a>&gt; wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" class=""><div dir="auto" class=""><div class="">The issue is to decide on the applicability scope. Thinking 'my app/their stuff' is an illusion. To the compiler &amp; runtime there is only code split into modules, some in source code and others as dylibs (.dll, .so, ...). Any extension based conditional refines a protocol everywhere. What's hard is to compute the complete effects of these changes predictably, reliably and fast. Because when we consider 'but look, i have a single small extension', the compiler&amp;runtime must be ready to deal symetrically&nbsp;<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);" class="">with anything we throw at it. T</span>hey can't start building 15 different ways the compute the side effects based on many different scenarios because it will be un-ruly code, and too complex to try to explain to us what we will see.</div><div class="">The circular redefinitions case is one of the knightmares that hides in there... would mean having to assign priority to scopes, when there is no scopes yet. At the moment, the binary conformance table contains records for 3 types of conformances. First step would be to add a new type to match extension based conformance, and then record where it came from, and add some priority scheme to be able to navigate any conformance chain(remember that the pb grows everytime we decide 'oh cool, lets use a Padleft module rather than write my own 15 lines to do it - see the recent pb with nodejs). Not a simple task even with time, which they do not have now.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">@core_team i know this is a coarse explanation, but hopefully at least in the right ballpark.</div></div></div></blockquote><div><br class=""></div><div>Roughly, yes. The specific problem regards answering the question “where must the runtime look to determine whether a given type X conforms to protocol P?”. Right now, the runtime conceptually needs to look:</div><div><br class=""></div><div><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">        </span>1)&nbsp;Into a list of known protocol conformances for the type X, and</div><div><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">        </span>2)&nbsp;If X is a class type, the list of known protocol conformances for the superclass of X (recursively)</div><div><br class=""></div><div>If we add the ability for a protocol extension to add a conformance to another protocol, add to that:</div><div><br class=""></div><div><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">        </span>3)&nbsp;Into the list of protocol extensions of other protocols Q that provide conformance to P</div></div></div></blockquote><div><br></div>So, the difference is that in the case<div><br><div><div class=""><div dir="auto" class=""><div class=""><div class=""><div class=""><font color="#000000"><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">protocol P { ... }</span></font></div><div class=""><font color="#000000"><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">protocol Q : P { ... }</span></font></div></div></div>struct X : Q {...}</div><div dir="auto" class=""><br></div><div dir="auto" class="">X's list of known protocol conformances already contains Q and P,&nbsp;</div><div dir="auto" class="">whereas in the case</div><div dir="auto" class=""><br></div><div dir="auto" class=""><div class=""><div class=""><div class=""><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">protocol P { ... }</span></div><div class=""><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">protocol&nbsp;Q { ... }</span></div></div></div><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">struct X : Q {...}</span></div><div dir="auto" class=""><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">extension Q : P</span></div><div dir="auto" class=""><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><br></span></div><div dir="auto" class="">X's list of known protocol conformances just contains Q and is not extended by P as a result of the extension?</div><div dir="auto" class="">Did I understand this right? Is that (not being able to extend the conformance lists of all types as a result of an extension) a restriction of having module boundaries? Or is it simply not feasible for other reasons?</div><div dir="auto" class=""><br></div><div dir="auto" class="">-Thorsten&nbsp;</div><div dir="auto" class=""><br></div></div></div><div><br><blockquote type="cite"><div><div><div><br class=""></div><div>That’s a fairly significant expansion, and for each of the protocol extensions in (3), we need to evaluate whether X conforms to the extended protocol Q (and any additional constraints placed on that protocol extension).</div><div><br class=""></div><div><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">        </span>- Doug</div><div><br class=""></div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div dir="auto" class=""><div class=""><div class=""><br class=""></div>On Jun 5, 2016, at 9:49 AM, Thorsten Seitz via swift-evolution &lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" class="">swift-evolution@swift.org</a>&gt; wrote:<br class=""><br class=""></div><blockquote type="cite" class=""><div class=""><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8" class=""><br class=""><div class=""><blockquote type="cite" class=""><div class="">Am 04.06.2016 um 23:18 schrieb Austin Zheng via swift-evolution &lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" class="">swift-evolution@swift.org</a>&gt;:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=us-ascii" class=""><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class="">Hello Dan,<div class=""><br class=""></div><div class="">You'll be pleased to learn that conforming generic types conditionally to protocols is on the roadmap (and is one of the highest priority items for the versions of Swift following 3.0):&nbsp;<a href="https://github.com/apple/swift/blob/master/docs/GenericsManifesto.md#conditional-conformances-" class="">https://github.com/apple/swift/blob/master/docs/GenericsManifesto.md#conditional-conformances-</a></div><div class=""><br class=""></div><div class="">However, it's unlikely that protocols will gain conditional conformance:&nbsp;<a href="https://github.com/apple/swift/blob/master/docs/GenericsManifesto.md#conditional-conformances-via-protocol-extensions" class="">https://github.com/apple/swift/blob/master/docs/GenericsManifesto.md#conditional-conformances-via-protocol-extensions</a></div></div></div></blockquote><div class=""><br class=""></div>"However, similar to private conformances, it puts a major burden on the dynamic-casting runtime to chase down&nbsp;arbitrarily long and potentially cyclic chains of conformances, which makes efficient implementation nearly&nbsp;impossible.“</div><div class=""><br class=""></div><div class="">I’ve been wondering what the problem with the implementation is. I mean instead of using an extension the same conformance could have been declared beforehand, i.e. instead of</div><div class=""><br class=""></div><div class="">protocol P { func foo() }</div><div class="">protocol Q { func bar() }</div><div class="">extension Q : P { func foo() { bar() } }</div><div class=""><br class=""></div><div class="">we could have written the allowed</div><div class=""><br class=""></div><div class=""><div class="">protocol P { func foo() }</div><div class="">protocol Q : P { func foo() { bar() } }</div><div class=""><br class=""></div></div><div class="">with the exact same effect.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">The only difference would be that the extension might have been in another module than Q.&nbsp;</div><div class="">Is having to cross module boundaries causing the cited problems? Would the same problems exist if in the second example Q would be defined in another module?</div><div class=""><br class=""></div><div class="">-Thorsten</div><div class=""><br class=""></div><div class=""><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><div class=""><br class=""></div><div class="">That document originates from a mailing list post made some time ago, and is a decent overview as to what sorts of type system features the Swift core developers are interested in building.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Best,</div><div class="">Austin</div><div class=""><br class=""><div class=""><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Jun 4, 2016, at 2:12 PM, Dan Zimmerman via swift-evolution &lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" class="">swift-evolution@swift.org</a>&gt; wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><div class="">Hey,<br class=""><br class="">I was interested in adopting the ability for a type that's generic in some sense (either via generics or via associated types, in the case of protocols) to conform to other protocols conditionally based on its type parameter/associated type. For example:<br class=""><br class="">```<br class="">extension CollectionType: Equatable where Generator.Element: Equatable {}<br class=""><br class="">func ==&lt;Collection: CollectionType where Collection.Generator.Element: Equatable&gt;(left: Collection, right: Collection) -&gt; Bool {<br class=""> &nbsp;return zip(left, right).reduce(true) { accumulator, tuple in accumulator &amp;&amp; (tuple.0 == tuple.1) }<br class="">}<br class="">```<br class=""><br class="">If this has already been proposed and knocked out/accepted please direct me to the right place.<br class="">_______________________________________________<br class="">swift-evolution mailing list<br class=""><a href="mailto:swift-evolution@swift.org" class="">swift-evolution@swift.org</a><br class=""><a href="https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution" class="">https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution</a><br class=""></div></div></blockquote></div><br class=""></div></div>_______________________________________________<br class="">swift-evolution mailing list<br class=""><a href="mailto:swift-evolution@swift.org" class="">swift-evolution@swift.org</a><br class=""><a href="https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution" class="">https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution</a><br class=""></div></blockquote></div><br class=""></div></blockquote><blockquote type="cite" class=""><div class=""><span class="">_______________________________________________</span><br class=""><span class="">swift-evolution mailing list</span><br class=""><span class=""><a href="mailto:swift-evolution@swift.org" class="">swift-evolution@swift.org</a></span><br class=""><span class=""><a href="https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution" class="">https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution</a></span><br class=""></div></blockquote></div>_______________________________________________<br class="">swift-evolution mailing list<br class=""><a href="mailto:swift-evolution@swift.org" class="">swift-evolution@swift.org</a><br class=""><a href="https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution">https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution</a><br class=""></div></blockquote></div><br class=""></div></blockquote></div></div></body></html>