<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><div><blockquote type="cite" class=""><div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class=""><div class="">The problem with this is that it doesn’t differentiate between synthesized and manual conformance. &nbsp;You won’t get error messages you otherwise would when you intend to supply manual conformance. &nbsp;It is also less clear to a reader of the code that the default, compiler synthesized implementation is being generated.</div></div></blockquote></div><br class=""><div class=""><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">        </span>I don’t think it’s reasonable to force the language down the path where developers don’t have to be familiar with its features in order to use them correctly. If types in Swift were to automatically gain Equatable and Hashable conformances whenever they were used by something that required them, that would be a core language feature, like type inference, that even junior developers in the language would need to know. Yet few (though not none) would insist that all types be manually declared, despite otherwise not knowing when our type inference goes wrong. It’s just a basic feature of the language that anyone using the language should know about, otherwise it can bite them in the ass when weird compiler errors start popping up.&nbsp;</div><div class=""><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">        </span>Frankly, IMO, this is an obvious case of 80/20 optimization. In the vast majority of cases where my types are trivially equatable, I should just be able to declare them as such and gain the compiler-synthesized ==. In the cases where that’s not possible, the compiler can emit an error. And in the cases where I want a custom == implementation I can provide it. Requiring a new keyword and not making this feature as simple as possible because the rare developer with a custom type who doesn’t want the synthesized == they just said they did by declaring Equatable conformance is an unnecessary defaulting to the rare case.&nbsp;</div><div class=""><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">        </span></div><div class=""><br class=""></div><div class=""><br class=""></div><div class=""><br class=""></div><div class="">Jon Shier</div></body></html>