<div dir="ltr">Hello swift-evolution,<div><br></div><div>I&#39;ve put together a preliminary v2 of the proposal, taking into account feedback expressed on this thread. I would appreciate any comments, suggestions, or criticisms.</div><div><br></div><div><a href="https://github.com/austinzheng/swift-evolution/blob/az-edit-89/proposals/0089-rename-string-reflection-init.md">https://github.com/austinzheng/swift-evolution/blob/az-edit-89/proposals/0089-rename-string-reflection-init.md</a><br></div><div><br></div><div>If any objections can be worked out quickly, I hope to resubmit this proposal for review early next week.</div><div><br></div><div>Best,</div><div>Austin</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, May 27, 2016 at 7:50 PM, Patrick Smith via swift-evolution <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" target="_blank">swift-evolution@swift.org</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Is there any possibility we can break from this? Especially as:<br>
<br>
1. ValuePreservingStringConvertible expects its description to be value preserving, but current Cocoa implementations are not.<br>
2. ‘Description’ doesn’t really convey the meaning of ‘value preserving’ in my mind, but is a valuable name for many other use cases.<br>
3. Swift 3 has a wide range of breaking changes for the better.<br>
4. With the presence of ValuePreservingStringConvertible, CustomStringConvertible doesn’t seem to provide much value over CustomDebugStringConvertible?<br>
<br>
For string interpolation, I imagine the standard library could fall back to a ‘description’ method for NSObject subclasses.<br>
<br>
Thanks,<br>
<br>
Patrick<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
&gt; On 28 May 2016, at 7:49 AM, Dave Abrahams via swift-evolution &lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org">swift-evolution@swift.org</a>&gt; wrote:<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; on Thu May 26 2016, Patrick Smith &lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org">swift-evolution@swift.org</a>&gt; wrote:<br>
&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; On 27 May 2016, at 2:40 PM, Austin Zheng via swift-evolution &lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org">swift-evolution@swift.org</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; Any of the NSObject subclass candidates may require their<br>
&gt;&gt;&gt; `description`s to be altered to meet the semantics, which may or may<br>
&gt;&gt;&gt; not be an acceptable breaking change.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Do you think it might be worth changing `description` to be named<br>
&gt;&gt; something else? Something more clear, less likely to conflict with<br>
&gt;&gt; ‘real’ properties — ‘description’ doesn’t seem to portray something<br>
&gt;&gt; that is value-preserving. What is the reason for calling it<br>
&gt;&gt; ‘description’?<br>
&gt;<br>
&gt; The main reason was backward compatibility with Cocoa, which already has<br>
&gt; a “description” property.<br>
&gt;<br>
&gt;&gt; Especially if NSObject subclasses won’t fit, then why not have a<br>
&gt;&gt; different method that can be strictly value preserving? (Then<br>
&gt;&gt; `description` can stay being an NSObject thing.)<br>
&gt;<br>
&gt; --<br>
&gt; Dave<br>
&gt;<br>
&gt; _______________________________________________<br>
&gt; swift-evolution mailing list<br>
&gt; <a href="mailto:swift-evolution@swift.org">swift-evolution@swift.org</a><br>
&gt; <a href="https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
swift-evolution mailing list<br>
<a href="mailto:swift-evolution@swift.org">swift-evolution@swift.org</a><br>
<a href="https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>