<div dir="ltr">Jeremy, inline:<br><div><br></div><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">By the way, in the future directions version of the BitwiseShift group we have <br>     members(&lt;&lt;, &gt;&gt;)<br>Is that a typo?</blockquote></div><div><br></div><div>Thanks, will try to fix it.</div><div><br></div><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Also, just to confirm that my understanding of how this will work is correct, the proposal seems to suggest that future directions definitions of the bitwise operators will forbid combining bitwise operators in expressions with arithmetic operators e.g.<br>     a &lt;&lt; b + c<br>will be illegal because there is no relationship defined between the additive group and the bitwise groups (when it comes up for review, I will definitely be opposed to that, but it doesn’t affect  my assessment of this proposal).</blockquote></div><div><br></div><div>Right, and another discussion will follow.</div><div><br></div><div><br></div><div>Leonardo:</div><div><br></div><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Just forgive me if I didn&#39;t see this but I expect that I<br>cannot declare an operator belonging to more than one group or compare<br>to more than one group for precedence (thou I see some situations<br>being able to asset precedence against more than one group could be<br>useful).</blockquote></div><div><br></div><div>Currently, any operator can belong to only one precedence group.</div><div>But one precedence group can contain multiple precedence() comparisons.</div><div><br></div><div>It follows from the grammar, but is not mentioned anywhere else.</div><div>That was my oversight. I&#39;ll try to add it.</div><div><br></div><div>By the way, I had asked if some simpler set of tools would suffice, e.g. parent() instead of precedence().</div><div>It seemed that people preferred to have full power of directed graph at their disposal.</div><div>For example, we can insert a precedence group between Additive and Multiplicative:</div><div><br></div><div>precedencegroup Between {</div><div>    precedence(&gt; Additive)</div><div>    precedence(&lt; Multiplicative)</div><div>}</div><div><br></div><div>And by the way, if Additive and Multiplicative were not connected, this Between would connect them by transitivity.</div><div><br></div><div>- Anton</div></div>