<html><head></head><body><div><br></div><div><blockquote type="cite" class="gmail_quote"><font color="#000000" face="UICTFontTextStyleBody"><span style="-webkit-text-size-adjust: auto; background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">Right, you'd need to do NSString(string) as AnyObject to explicitly bridge.&nbsp;</span></font></blockquote></div><div><br></div><div>Okay great I'm fine with that. :)</div><div><br></div><div><blockquote type="cite" class="gmail_quote"><font color="#000000" face="UICTFontTextStyleBody"><span style="-webkit-text-size-adjust: auto; background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">The @objc-ness of AnyObject is more or less an implementation detail. On Darwin platforms at least, AnyObject still has the magic ability to dispatch to all @objc methods, similar to `id` in Objective-C, which vaguely defends its @objc-ness. (If we're going to rename it, my own preference would be to drop the Any and just call it `Object`, since we don't put Any in any other protocol names.)&nbsp;</span></font></blockquote></div><div><br></div><div>Did I miss something again? I checked SR-0006 and it still has protocols like `Any`, `AnyIterator` or `AnyCollectionProtocol`.</div> <br><div class="bloop_sign"><div>--&nbsp;<br>Adrian Zubarev</div></div> <p class="gmail_quote" style="color:#000;">Am 9. Mai 2016 um 21:38:22, Joe Groff (<a href="mailto:jgroff@apple.com">jgroff@apple.com</a>) schrieb:</p> <blockquote type="cite" class="gmail_quote"><span><div><div></div><div>

<br><blockquote type="cite">On May 6, 2016, at 12:04 AM, Adrian Zubarev via swift-evolution &lt;swift-evolution@swift.org&gt; wrote:

<br>

Definitely a welcome change from me (+1). But this proposal makes me curious about the impact on the `AnyObject` protocol?

<br>

<br>let string = "foo"

<br>let nsString = string as AnyObject

<br>nsString.dynamicType // _NSCFConstantString.Type

<br>NSString().dynamicType // __NSCFConstantString.Type // there are two different types?  

<br>

This sample won’t bridge anymore if SE-0083 will be accepted.

<br></blockquote>

Right, you'd need to do NSString(string) as AnyObject to explicitly bridge.

<br>

<br><blockquote type="cite">Can we also drop the @objc from `AnyObject` protocol and leave it as an implicit protocol for classes? (Personally I’d rename `AnyObject` to `AnyReference` if Swift will introduce other reference types.)

<br></blockquote>

<br>The @objc-ness of AnyObject is more or less an implementation detail. On Darwin platforms at least, AnyObject still has the magic ability to dispatch to all @objc methods, similar to `id` in Objective-C, which vaguely defends its @objc-ness. (If we're going to rename it, my own preference would be to drop the Any and just call it `Object`, since we don't put Any in any other protocol names.)

<br>

<blockquote type="cite">This change might allow the replacement of the `class` keyword from protocols with the implicit `AnyObject` protocol, which can be discussed in this thread: Should we rename "class" when referring to        protocol conformance?

<br>

One more thing I’d like to ask: is there any possibility of adding a new `bridge` keyword, which would allow explicit bridging to a different language type (ObjC, etc. if there are any more languages we can bridge to [C or maybe one day C++])?

<br>

<br>T `bridge` U

<br>T? `bridge` U?

<br></blockquote>

One could write `bridge` as a method in most cases; it doesn't need to be a keyword with special syntax, since you could write `T.bridge(U.self)` (or, if we accept https://github.com/apple/swift-evolution/pull/299, `T.bridge(U)`). Idiomatically, though, we generally use initializers for value-preserving conversions, so U(T) would be more consistent with the rest of the standard library.

<br>

<br>-Joe

<br>

<br><blockquote type="cite">The ugly NSError pattern could be rewritten and migrated to:

<br>

<br>do {

<br>try something()

<br>} catch let error {

<br>handle(error `bridge` NSError)

<br>}

<br>

Is such a change complicated, what do you think?

<br>

<br>--  

<br>Adrian Zubarev

<br>Sent with Airmail

<br>

<br>Am 4. Mai 2016 bei 01:50:54, Joe Groff via swift-evolution (swift-evolution@swift.org) schrieb:

<br>

<br><blockquote type="cite">Thanks everyone for the initial round of feedback. I've submitted a draft proposal:

<br>

<br>https://github.com/apple/swift-evolution/pull/289

<br>https://github.com/jckarter/swift-evolution/blob/remove-bridging-conversion-dynamic-casts/proposals/XXXX-remove-bridging-from-dynamic-casts.md

<br>

<br>-Joe

<br>_______________________________________________

<br>swift-evolution mailing list

<br>swift-evolution@swift.org

<br>https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution

<br></blockquote>_______________________________________________

<br>swift-evolution mailing list

<br>swift-evolution@swift.org

<br>https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution

<br></blockquote>

<br></div></div></span></blockquote></body></html>