It is a good idea to explicitly document the behaviour that this requirement for override is a compile time check only and does not mean that already compiled code has to be recompiled to allow a protocol to be retroactively fitted to an already compiled type.<br><br>On Friday, 29 April 2016, Matthew Johnson via swift-evolution &lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org">swift-evolution@swift.org</a>&gt; wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><br><br>Sent from my iPad</div><div><br>On Apr 28, 2016, at 5:49 PM, Erica Sadun &lt;<a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;erica@ericasadun.com&#39;);" target="_blank">erica@ericasadun.com</a>&gt; wrote:<br><br></div><blockquote type="cite"><div><br><div><blockquote type="cite"><div>On Apr 28, 2016, at 12:18 PM, Matthew Johnson &lt;<a href="javascript:_e(%7B%7D,&#39;cvml&#39;,&#39;matthew@anandabits.com&#39;);" target="_blank">matthew@anandabits.com</a>&gt; wrote:</div><div><div style="font-family:Palatino-Roman;font-size:14px;font-style:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px">We can&#39;t add the keywords if the structs are defined in a module we import but don&#39;t own.  We are only declaring the conformance retroactively.  The ability to do this is a crucial aspect of generic programming.  It isn&#39;t yet clear how your proposal handles retroactive modeling.</div></div></blockquote></div><br><div>These are compile-time checks and should not affect compiled code.</div></div></blockquote><div><br></div>Does that mean the conformance declaration will be accepted by the compiler under your proposal?  I would really like to see this called out explicitly in the proposal.<div><br><blockquote type="cite"><div><div><br></div><div>-- E</div><div><br></div></div></blockquote></div></div></blockquote><br><br>-- <br>-- Howard.<br>