<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><br class=""><div><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Apr 22, 2016, at 2:36 PM, Charles Srstka via swift-evolution &lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" class="">swift-evolution@swift.org</a>&gt; wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><div class="">One comment:<br class=""><br class="">"In the most common case where a developer does not provide a custom reference type, then the backing store is our existing NSData and NSMutableData implementations. This consolidates logic into one place and provides cheap bridging in many cases (see Bridging for more information).”<br class=""><br class="">Would it not be more efficient to bridge to the C-based CFData and CFMutableData implementations instead, to avoid the object overhead?</div></div></blockquote><br class=""></div><div>Not necessarily. Foundation often has less overhead than CF nowadays.</div><div><br class=""></div><div><br class=""></div><div>--&nbsp;</div><div>Greg Parker &nbsp; &nbsp; <a href="mailto:gparker@apple.com" class="">gparker@apple.com</a>&nbsp; &nbsp; &nbsp;Runtime Wrangler</div><div><br class=""></div><br class=""></body></html>