<div dir="ltr">Doug wrote this in the Completing Generics manifesto, under &quot;Minor extensions&quot;:<div><br></div><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><i>*Arbitrary requirements in protocols<br></i></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"> </blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Currently, a new protocol can inherit from other protocols, introduce new associated types, and add new conformance constraints to associated types (by redeclaring an associated type from an inherited protocol). However, one cannot express more general constraints. Building on the example from “Recursive protocol constraints”, we really want the element type of a Sequence’s SubSequence to be the same as the element type of the Sequence, e.g.,<br></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"> </blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">    protocol Sequence {<br>        associatedtype Iterator : IteratorProtocol<br>        …<br>        associatedtype SubSequence : Sequence where SubSequence.Iterator.Element == Iterator.Element<br>    }<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>+1.</div><div><br></div><div>To make it into Swift 3, would this feature require a proposal of its own? How feasible would it be to implement on top of the current system?</div><div><br></div><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>Jacob<br></div></div></div></div>
</div></div>