<div style="white-space:pre-wrap">Ha, yes, clearly.<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Apr 5, 2016 at 4:00 PM Dave Abrahams via swift-evolution &lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org">swift-evolution@swift.org</a>&gt; wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
on Tue Apr 05 2016, Xiaodi Wu &lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" target="_blank">swift-evolution@swift.org</a>&gt; wrote:<br>
<br>
&gt; Certainly, for integer literals and strides of -1.<br>
&gt;<br>
&gt; I meant more generally that removal of stride(...) will eliminate the<br>
&gt; possibility of striding to but not through arbitrary half-open intervals (a, b],<br>
&gt; where a &lt; b, by a negative increment, because there is no such thing as `a&gt;..b`<br>
&gt; to express such an interval as a Swift range.<br>
<br>
That would clearly be<br>
<br>
     a&lt;..b<br>
<br>
if it was needed, neh?<br>
<br>
&gt;<br>
&gt; Of course, all such cases can be handled by adjusting the endpoint and using a<br>
&gt; closed range instead, but the same can be said for all half-open ranges.<br>
&gt;<br>
&gt; On Tue, Apr 5, 2016 at 2:54 PM Dave Abrahams<br>
&gt; &lt;<a href="mailto:dabrahams@apple.com" target="_blank">dabrahams@apple.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt;<br>
&gt;     on Tue Apr 05 2016, Xiaodi Wu &lt;<a href="http://xiaodi.wu-AT-gmail.com" rel="noreferrer" target="_blank">xiaodi.wu-AT-gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt;<br>
&gt;     &gt; On Mon, Apr 4, 2016 at 1:22 PM, Dave Abrahams<br>
&gt;     &lt;<a href="mailto:dabrahams@apple.com" target="_blank">dabrahams@apple.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt;     &gt;&gt;<br>
&gt;     &gt;&gt; on Sat Apr 02 2016, Xiaodi Wu &lt;<a href="http://xiaodi.wu-AT-gmail.com" rel="noreferrer" target="_blank">xiaodi.wu-AT-gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt;     &gt;&gt;<br>
&gt;     &gt;&gt;&gt; [snip]<br>
&gt;     &gt;&gt;&gt;<br>
&gt;     &gt;&gt;&gt; Not included:<br>
&gt;     &gt;&gt;&gt; 1. I know Ranges are in flux, so I&#39;ve held off on extending Range with<br>
&gt;     &gt;&gt;&gt; a striding(by:) method in this proof-of-concept.<br>
&gt;     &gt;&gt;<br>
&gt;     &gt;&gt; They&#39;re not in flux, except for not having been reviewed yet; they are<br>
&gt;     &gt;&gt; settled in the swift-3-indexing-model branch.<br>
&gt;     &gt;<br>
&gt;     &gt; Did not know that. Will have to study what&#39;s there in more detail.<br>
&gt;     &gt;<br>
&gt;     &gt;&gt;&gt; 2. No attempt at the suggested stride(from:to:steps:) quite yet.<br>
&gt;     &gt;&gt;<br>
&gt;     &gt;&gt; #1 and #2 are mutually exclusive; we prefer #1 as it removes questions<br>
&gt;     &gt;&gt; about the meaning of &quot;to&quot; or &quot;through.&quot;<br>
&gt;     &gt;<br>
&gt;     &gt; I wasn&#39;t aware that was the thinking. Limiting strides to<br>
&gt;     &gt; `striding(by:)` removes the ability to express `stride(from: 0, to:<br>
&gt;     &gt; -10, by: -1)`<br>
&gt;<br>
&gt;     IMO this:<br>
&gt;<br>
&gt;     (-9...0).reverse()<br>
&gt;<br>
&gt;     is better than<br>
&gt;<br>
&gt;     stride(from: 0, to: -10, by: -1)<br>
&gt;<br>
&gt;     What do you think?<br>
&gt;<br>
&gt;     --<br>
&gt;     Dave<br>
&gt;<br>
&gt; _______________________________________________<br>
&gt; swift-evolution mailing list<br>
&gt; <a href="mailto:swift-evolution@swift.org" target="_blank">swift-evolution@swift.org</a><br>
&gt; <a href="https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution</a><br>
<br>
--<br>
Dave<br>
<br>
_______________________________________________<br>
swift-evolution mailing list<br>
<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" target="_blank">swift-evolution@swift.org</a><br>
<a href="https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution</a><br>
</blockquote></div>