<div dir="ltr">This feature removes the need, in specific cases, for wrapping a function in a struct &#39;just for&#39; the ability to use generics.<div><br></div><div>```swift</div><div>typealias Parser&lt;Output&gt; = String -&gt; Output<br></div><div><br></div><div>// can now, sometimes, replace</div><div><br></div><div>struct Parser&lt;Output&gt; {</div><div>    let transform: String -&gt; Output</div><div>    init(transform: String -&gt; Output) {</div><div>        self.transform = transform</div><div>    }</div><div>```</div><div><br></div><div>Both are useful but being forced to use the second declaration when the first would suffice is frustrating.</div><div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 29, 2016 at 7:14 PM, Dave Abrahams via swift-evolution <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" target="_blank">swift-evolution@swift.org</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
on Mon Mar 28 2016, Chris Lattner &lt;clattner-AT-apple.com&gt; wrote:<br>
<br>
&gt; On Mar 24, 2016, at 1:18 PM, Dave Abrahams via swift-evolution &lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org">swift-evolution@swift.org</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; Is the problem being addressed significant enough to warrant a change<br>
&gt;&gt;&gt; to Swift?<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; That&#39;s my biggest question about this proposal.  Yes, as the proposal<br>
&gt;&gt; says, generic type aliases fill an obvious functional gap.  But what<br>
&gt;&gt; real-world problems are they solving<br>
&gt;<br>
&gt; They allow you to make aliases for generic types, e.g. from the document:<br>
&gt;<br>
&gt;       typealias StringDictionary&lt;T&gt; = Dictionary&lt;String, T&gt;<br>
&gt;       typealias DictionaryOfStrings&lt;T : Hashable&gt; = Dictionary&lt;T, String&gt;<br>
&gt;       typealias IntFunction&lt;T&gt; = (T) -&gt; Int<br>
&gt;       typealias Vec3&lt;T&gt; = (T, T, T)<br>
&gt;       typealias BackwardTriple&lt;T1,T2,T3&gt; = (T3, T2, T1)<br>
<br>
</span>I know what the feature allows.  What I don&#39;t see is any burning need<br>
for it.<br>
<span class=""><br>
&gt; It is an inconsistency in the language that you can create aliases for<br>
&gt; non-generic types, but that you can’t make them for generic ones.<br>
&gt; Perhaps you are objecting to typealias as a feature at all?<br>
<br>
</span>I&#39;m not objecting at all.  It&#39;s an obvious thing for us to do, and we<br>
should do it at some point.  It just doesn&#39;t seem very impactful or<br>
crucial.<br>
<span class=""><br>
&gt;&gt; and why should adding them be a priority?<br>
&gt;<br>
&gt; It is part of the general goal of completing the generics system, a<br>
&gt; stated Swift 3 goal.<br>
<br>
</span>True.  I just wonder if we should be frying bigger fish.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Dave<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
swift-evolution mailing list<br>
<a href="mailto:swift-evolution@swift.org">swift-evolution@swift.org</a><br>
<a href="https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>