<div style="white-space:pre-wrap">The proposal is not vague. Most questions / misunderstanding is not due to the proposal itself but due to how these terms are used in other languages.<br><br>It does have one unintended conclusion (the potential class injection to get access). My position on it is not to change it because it&#39;s an edge case that some people want and that makes the design simpler and more consistent with the terms that it uses (scope).<br><br>If my proposal was to disallow adding an inner class to gain access to outer class, I&#39;d make it explicit. But I am not proposing it, so there doesn&#39;t seem to be a need to include it and cause more confusion (we already had plenty of emails about the most common use cases). Also, the core team did not request a clarification on this, so I think it is clear to anybody who wants to go to that level of detail.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Mar 28, 2016 at 7:27 AM Brent Royal-Gordon &lt;<a href="mailto:brent@architechies.com">brent@architechies.com</a>&gt; wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">&gt; We already had a very long discussion about all of these topics.<br>
<br>
I am not suggesting you change the design. I am suggesting you clarify the description of your existing design so that everyone understands what it means, because confusion is rampant.<br>
<br>
&gt; I&#39;d like to keep &quot;private&quot; to be completely private and not allow class injection to gain access, but this is an edge case that could be argued either way. I can definitely live with a pure scoped access  for consistency and don&#39;t want to argue the edge case in a never ending discussion.<br>
<br>
<br>
So what you&#39;re saying is, you are purposefully writing the proposal vaguely so that everyone can assume it says whatever they imagine it says, and thus more people will support the proposal?<br>
<br>
This is no way to design a programming language.<br>
<br>
--<br>
Brent Royal-Gordon<br>
Architechies<br>
<br>
</blockquote></div>