<div dir="ltr">UnsafePointer is most often used for interfacing with C libraries. They will almost never add nullability annotations. It means that UnsafePointer&lt;Type&gt;? will become an idiom. But we currently have a terser form, and it&#39;s arguably clear from it that Pointer can be null.<div><br></div><div>90% of programmers and 99.9% of those working with C libraries are familiar with concept of C pointer and null pointer. So it&#39;s clear for every one we can call a programmer that *Pointer types contain plain C nullable pointers with Swift whistles.</div><div><br></div><div>Overall, separating strongly connected concepts and then tying them together using compiler magic just can&#39;t have a reasonable explanation. ~0x0 in UnsafeBufferPointer is utterly rediculous.</div><div><br></div><div><div style="font-size:12.8px">&gt; What is your evaluation of the proposal?</div><div style="font-size:12.8px">-1</div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">&gt; Is the problem being addressed significant enough to warrant a change to Swift?</div><div style="font-size:12.8px">No, I don&#39;t see any motivation for the change.</div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">&gt; Does this proposal fit well with the feel and direction of Swift?</div><div style="font-size:12.8px">No, it&#39;s headed in the opposite direction.</div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">&gt; If you have you used other languages or libraries with a similar feature, how do you feel that this proposal compares to those?</div><div style="font-size:12.8px">Rust denotes pointers using * and has no problems with that.</div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">&gt; How much effort did you put into your review? A glance, a quick reading, or an in-depth study?</div><div style="font-size:12.8px">Followed the discussion.</div></div></div>