Good idea. The annotation is associated with the type not with the name or label.<br><br>On Friday, 4 March 2016, Chris Lattner via swift-evolution &lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org">swift-evolution@swift.org</a>&gt; wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Chris Eidhof noticed an emergent result of removing our currying syntax: it broke some useful code using @noescape, because we only allowed it on parameter declarations, not on general things-of-function-type.  This meant that manually curried code like this:<br>
<br>
func curriedFlatMap&lt;A, B&gt;(x: [A]) -&gt; (@noescape A -&gt; [B]) -&gt; [B] {<br>
    return { f in<br>
        x.flatMap(f)<br>
    }<br>
}<br>
<br>
Was rejected.  Fixing this was straight-forward (<a href="https://github.com/apple/swift/commit/c3c6beac72bc0368030f06d52c46b6444fc48dbd" target="_blank">https://github.com/apple/swift/commit/c3c6beac72bc0368030f06d52c46b6444fc48dbd</a>), but required @noescape being allowed on arbitrary function types.  Now that we have that, these two declarations are equivalent:<br>
<br>
        func f(@noescape fn : () -&gt; ()) {}<br>
        func f(fn : @noescape () -&gt; ()) {}<br>
<br>
I propose that we remove the former syntax, migrating code to the later form.  This leads to better consistency between our declarations and types, and follows the precedent of inout.  @autoclosure should also probably move as well.<br>
<br>
Thoughts?<br>
<br>
-Chris<br>
_______________________________________________<br>
swift-evolution mailing list<br>
<a href="javascript:;" onclick="_e(event, &#39;cvml&#39;, &#39;swift-evolution@swift.org&#39;)">swift-evolution@swift.org</a><br>
<a href="https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution" target="_blank">https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution</a><br>
</blockquote><br><br>-- <br>-- Howard.<br>