<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Feb 17, 2016 at 3:49 PM, Dave Abrahams via swift-evolution <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" target="_blank">swift-evolution@swift.org</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
on Wed Feb 17 2016, Jacob Bandes-Storch &lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org">swift-evolution@swift.org</a>&gt; wrote:<br>
<br>
&gt; Question about how to interpret/apply the guidelines:<br>
&gt;<br>
&gt;     &quot;[functions/methods] without side-effects should read as noun phrases…&quot;<br>
&gt;     &quot;Use the “ed/ing” rule to name the nonmutating counterpart of a<br>
&gt; mutating method…&quot;<br>
&gt;     &quot;The names of other types, properties, variables, and constants should<br>
&gt; read as nouns.&quot;<br>
&gt;<br>
&gt; Within these guidelines, how do we explain why<br>
</span>&gt; *-stringByExpandingTildeInPath* becomes &quot;var *expandingTildeInPath*&quot;? I&#39;m<br>
<span class="">&gt; wondering if the guidelines should clarify that the &quot;ed/ing rule&quot; may apply<br>
&gt; to more than just nonmutating methods with mutating counterparts.<br>
<br>
</span>Why should it?<br></blockquote><div><br></div><div>Otherwise, it seems a case like this isn&#39;t really covered by the guidelines.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
&gt; I think that &quot;var expandingTildeInPath&quot; is probably the best choice for<br>
&gt; this API, but I can&#39;t figure out how to reconcile it with the guidelines as<br>
&gt; written.<br>
<br>
</span>The guidelines don&#39;t force you to spell it that way, but they allow it.<br>
<br>
    “x, expanding the tilde in its path”<br>
<br>
is a noun phrase.<br></blockquote><div><br></div><div>OK, I see. I guess what&#39;s confusing me is that I&#39;m not sure why both the &quot;ed/ing rule&quot; and &quot;read as noun&quot; guidelines need to exist.</div><div><br></div><div>Maybe it would be clearer if the sentence were something like &quot;The names of other types, properties, variables, and constants should read as nouns <b>at the point of use (possibly including the receiver in the noun phrase)</b>.&quot;</div><div><br></div></div></div></div>