<div dir="ltr">Okay, but the original general problem was that you wanted to ensure that one of the cases applied, and my suggestion addressed that problem.<div><br></div><div>Since then it&#39;s become whether or not the developer has knowledge of fatalError(), preconditionFailure(), and then the more general &#39;precondition&#39;. It seems to me that the compiler clearly does have some boolean evaluation routine in place, or &#39;if false { ... }&#39; wouldn&#39;t generate the &#39;this will never be executed&#39; warning I mentioned earlier, and perhaps this routine could be applied to precondition calls as well.</div><div><br></div><div>Providing a way for me to issue warnings for suboptimal use of APIs I write is a third thing entirely.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Feb 12, 2016 at 5:45 PM, Amir Michail <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:a.michail@me.com" target="_blank">a.michail@me.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><br><div><span class=""><blockquote type="cite"><div>On Feb 12, 2016, at 12:41 PM, Ross O&#39;Brien &lt;<a href="mailto:narrativium+swift@gmail.com" target="_blank">narrativium+swift@gmail.com</a>&gt; wrote:</div><br><div><div dir="ltr">I have a suggestion.<div>Suppose we think of &#39;switch&#39; as being like a non-optional type. The compiler does its thing and tries to ensure that the switched expression will match something, and enforces a default if it cannot verify a matching state.</div><div>Could we force the switch? i.e. suffix the &#39;switch&#39; keyword with an exclamation mark, to say: the programmer insists that one of these cases will match; there&#39;s no need for a default case, but if nothing matches then crash.</div><div><br></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>This doesn’t solve the more general problem <font size="2">— namely, that of required deep knowledge of the standard libraries.</font></div><div><font size="2"><br></font></div><div><font size="2">A more general solution would be to provide a way for API writers to issue (heuristic) warnings for suboptimal usage of their APIs.</font></div><span class=""><br><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr"><div>For example:</div><div><span style="font-size:13px">let x:Int</span></div><div>switch! expression</div><div>{</div><div>    case ... { x = 1 }</div><div>    case ... { x = 2 }</div><div>    // no default. the ! signifies that the app should crash if none of these cases matches the expression</div><div>}<br><br></div><div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Feb 12, 2016 at 5:32 PM, Chris Lattner via swift-evolution <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" target="_blank">swift-evolution@swift.org</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span>On Feb 12, 2016, at 9:27 AM, Amir Michail &lt;<a href="mailto:a.michail@me.com" target="_blank">a.michail@me.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; What’s wrong with having the compiler explicitly check for “false”?<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Weird special cases make the compiler less predictable.<br>
&gt;<br>
</span>&gt; True, but not having them requires deeper knowledge of the standard libraries.<br>
&gt;<br>
&gt; In practice, just checking for “false” would solve this problem.<br>
<br>
That is not what you’re actually proposing.  You are proposing that the compiler encode special knowledge of the precondition *library function* into the compiler, and teach it about a single special case.  We don’t like the compiler to have special cases like this for a large number of reasons, in particular, if we did this, someone would file a bug asking for *their* equivalent reimplementation of precondition to have the same magic blessed behavior.<br>
<br>
This is a slippery slope that leads to a lot of complexity downstream, it is better to keep the compiler simple and predictable.  Also, as other people have pointed out, this has already been solved for you: just use preconditionFailure.<br>
<div><div><br>
-Chris<br>
_______________________________________________<br>
swift-evolution mailing list<br>
<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" target="_blank">swift-evolution@swift.org</a><br>
<a href="https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>
</div></blockquote></span></div><br></div></blockquote></div><br></div>