<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><div><blockquote type="cite" class=""><div class="">On 11 Feb 2016, at 20:34, Douglas Gregor &lt;<a href="mailto:dgregor@apple.com" class="">dgregor@apple.com</a>&gt; wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><br class="Apple-interchange-newline">On Feb 11, 2016, at 2:33 AM, Radosław Pietruszewski via swift-evolution &lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" class="">swift-evolution@swift.org</a>&gt; wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><div class="" style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;"><div class=""><blockquote type="cite" class="">Hi everybody,<br class=""><br class="">Having looked at some examples, the API guidelines working group members<br class="">that were present this morning agreed we really want prepositions inside<br class="">the parentheses of method calls.</blockquote><br class=""></div><div class="">I find that… surprising.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Between these two (sorry to repeat the same example again):</div><div class=""><br class=""></div><blockquote class="" style="margin: 0px 0px 0px 40px; border: none; padding: 0px;"><div class="">func&nbsp;trackWith(trackID&nbsp;trackID: CMPersistentTrackID)&nbsp;-&gt;&nbsp;AVAssetTrack?</div><div class="">func&nbsp;track(withTrackID&nbsp;trackID: CMPersistentTrackID)&nbsp;-&gt;&nbsp;AVAssetTrack?</div><div class=""><br class=""></div></blockquote>#1 seems nicer and clearer to me. Having “with” as the first word glued to a parameter label looks bizarre to my eyes:<div class=""><br class=""></div><div class="">As far as I understand it, the whole reason to keep “with” etc in many APIs was to make cases like this one clearer. Because “track” as a name doesn’t tell you much. Someone said that having the method name end with “With” creates a sense of suspense, and to me that was precisely what was a good thing about it. It’s not just “track”, it’s a “track with” — ooh, here come the criteria for the track! Having removed “with” from the name itself, we lose, IMHO, the clarity this word was supposed to bring in initializer/getter/finder-like methods. And we still keep the word later inside the parens, but to my eyes it no longer helps clarity, just exists as a vacuous, needless word.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Another reason I don’t like this, say we have:</div><div class=""><br class=""></div><div class=""><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;">        </span>a.tracks(withMediaType: b, composer: c)</div><div class=""><br class=""></div><div class="">This no longer looks symmetrical across the parameters. First parameter has label “with”, second doesn’t. The previous version:</div><div class=""><br class=""></div><div class=""><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;">        </span>a.tracksWith(mediaType: b, composer: c)</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Didn’t have that problem.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">I fear that people will take that as a signal that they should make the whole method, including parameter labels, sound like an English sentence and will start applying needless words like “and”:</div><div class=""><br class=""></div><div class=""><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;">        </span>a.tracks(withMediaType: b, andComposer: c)</div><div class=""><br class=""></div><div class="">To avoid this weird-looking construct where the first parameter has a starting preposition, and other parameters don’t. Again:<br class=""><div class=""><div class=""><br class=""></div><div class=""><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;">        </span>a.tracksWith(mediaType: b, composer: c)</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Doesn’t have this problem, because while the method name part ends with “With”, the parameters are consistently just nouns.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">So -1 from me on this. Moving prepositions inside parens look like a step back from the Part DEUX Proposal.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Would you mind elaborating on the working group's rationale for moving prepositions inside parens?<br class=""></div></div></div></div></div></blockquote><br class=""></div><div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class="">A couple of reasons that I, personally, found motivating (some of which came up on this list before):</div><div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class=""><br class=""></div><div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class="">&nbsp; (1) A prepositional phrase is a grammatical entity, and we probably shouldn’t split a grammatical phrase across ‘(‘.</div><div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class="">&nbsp; (2) It seemed to separate “what the method does” (base name) from “how it does it” (argument label) more effectively.</div><div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class="">&nbsp; (3) Related to (2), it pulled out more method families, where we had the same basic operation (described by the base name) and the argument labels differentiated how we got to that result.</div><div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class=""><br class=""></div><div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class="">… and we spent a while looking at the diff of Cocoa, here:</div><div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class=""><br class=""></div><div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class=""><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;">        </span><a href="https://github.com/apple/swift-3-api-guidelines-review/commit/b22b62bb98e5d44b2528b237d18efe96bf2940d6" class="">https://github.com/apple/swift-3-api-guidelines-review/commit/b22b62bb98e5d44b2528b237d18efe96bf2940d6</a></div><div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class=""><br class=""></div><div style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class=""><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;">        </span>- Doug</div></div></blockquote></div><br class=""><div class="">Thank you.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">I’d love to see a response from the team as for my concerns in the post above — I wonder if the arguments were not compelling because I’ve missed something, or simply that the rationale _for_ prepositions inside the parens seemed stronger.</div><div class=""><br class=""></div><div class=""><blockquote type="cite" class=""><div class="">&nbsp; (1) A prepositional phrase is a grammatical entity, and we probably shouldn’t split a grammatical phrase across ‘(‘.</div></blockquote><br class=""></div><div class="">A fair point — I guess I just don’t find it as important. Either way, it’s not an English sentence, only English-like.</div><div class=""><br class=""></div><div class=""><blockquote type="cite" class=""><div class="">&nbsp; (3) Related to (2), it pulled out more method families, where we had the same basic operation (described by the base name) and the argument labels differentiated how we got to that result.</div></blockquote></div><div class=""><div class=""><br class=""></div></div><div class="">Any examples? How was that different from having a preposition just before the paren?</div><div class=""><br class=""></div><div class="">* * *</div><div class=""><br class=""></div><div class="">I’ve given the diff a look again, and I can now see how some methods look really nice after the change, and only some make me slightly uncomfortable.</div><div class=""><br class=""></div><blockquote style="margin: 0 0 0 40px; border: none; padding: 0px;" class=""><div class="">func&nbsp;value(at&nbsp;index:&nbsp;Int)&nbsp;-&gt;&nbsp;AnyObject!</div><div class="">func&nbsp;read(from&nbsp;url: URL, options: ….)</div><div class="">class&nbsp;func&nbsp;strokeLine(from&nbsp;point1: Point, to&nbsp;point2: Point)</div><div class="">func&nbsp;appendWithOval(in&nbsp;rect: Rect)</div><div class="">func&nbsp;sendAction(on&nbsp;mask:&nbsp;Int)&nbsp;-&gt;&nbsp;Int</div><div class="">func&nbsp;rows(in&nbsp;rect: Rect)&nbsp;-&gt;&nbsp;NSRange</div><div class="">func&nbsp;translateOrigin(to&nbsp;translation: Point)</div></blockquote><div class=""><br class=""></div><div class="">I actually like those a lot! There’s no need to repeat parameter name/type information in argument label, because it’s going to be obvious in context on call site. But having a preposition, just alone by itself, actually is a nice thing in explaining the first argument and the method semantics.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">What I’m not so sure about is when the preposition is glued to a noun. And I guess it’s largely because the noun seems to repeat type information that’s not needed for clarity at call site:</div><div class=""><br class=""></div><div class=""><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">        </span>func&nbsp;accessibilityFrame(forRange&nbsp;range: NSRange)&nbsp;-&gt;&nbsp;Rect</div><div class=""><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">        </span>func&nbsp;fractionOfDistanceThroughGlyph(forPoint&nbsp;aPoint: Point)&nbsp;-&gt;&nbsp;CGFloat</div><div class=""><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">        </span>func&nbsp;borderColor(forEdge&nbsp;edge: RectEdge)&nbsp;-&gt;&nbsp;NSColor?</div><div class=""><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">        </span>func&nbsp;value(forDimension&nbsp;dimension: NSTextBlockDimension)&nbsp;-&gt;&nbsp;CGFloat</div><div class=""><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">        </span>func&nbsp;cellFrame(forTextContainer&nbsp;textContainer: NSTextContainer, proposedLineFragment&nbsp;lineFrag: Rect, glyphPosition&nbsp;position: Point, characterIndex&nbsp;charIndex:&nbsp;Int)&nbsp;-&gt;&nbsp;Rect</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Why are here the nouns not trimmed like in the examples above?</div><div class=""><br class=""></div><div class="">I think:</div><div class=""><br class=""></div><div class=""><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">        </span>accessibilityFrame(for: someRange)</div><div class=""><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">        </span>fractionOfDistanceThroughGlyph(for: somePoint)</div><div class=""><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">        </span>borderColor(for: edge)</div><div class=""><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">        </span>value(for: someTextBlockDimension)</div><div class=""><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">        </span>cellFrame(for: someTextContainer, …)</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Would also work. No?</div><div class=""><br class=""></div><div class="">In other cases, I’m bothered by the preposition glued to an argument label, because the preposition seems unnecessary:</div><div class=""><br class=""></div><div class=""><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">        </span>func&nbsp;copy(withZone&nbsp;zone: Zone&nbsp;=&nbsp;nil)&nbsp;-&gt;&nbsp;AnyObject</div><div class=""><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">        </span>optional&nbsp;func&nbsp;shouldPerformSegue(withIdentifier&nbsp;identifier:&nbsp;String, sender:&nbsp;AnyObject?)&nbsp;-&gt;&nbsp;Bool</div><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">        </span>func&nbsp;statusItem(withLength&nbsp;length: CGFloat)&nbsp;-&gt;&nbsp;NSStatusItem<div class=""><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">        </span>func&nbsp;instantiateController(withIdentifier&nbsp;identifier:&nbsp;String)&nbsp;-&gt;&nbsp;AnyObject<br class=""><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;">        </span>func&nbsp;performClickOnCell(atColumn&nbsp;column:&nbsp;Int, row:&nbsp;Int)</div><div class=""><br class=""><div class="">I guess this is mostly a problem with “with”s. The last example is more arguable — what bothers me there more is the inconsistent treatment of argument labels (first label starts with a preposition that conveys semantics for both parameters, and the second label is just a parameter name).</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Best,</div><div class=""><div class="">— Radek</div><div><blockquote type="cite" class=""></blockquote></div></div></div></body></html>