<div dir="ltr"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span style="color:rgb(80,0,80);font-size:13px">Why isn&#39;t &quot;to&quot; more predictable than &quot;toPoint?&quot;  It&#39;s certainly more universal.</span></blockquote><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I also forgot to mention, &quot;to&quot; is so much more universal, that it stops being very useful. If we rewrite my contrived example as...</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><span style="font-size:13px">    func rename( fromName=&quot;index&quot;, fromEx=&quot;html&quot;, toName=&quot;converted&quot;, toExt=&quot;shtml&quot; )</span><br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">The we have labels that I can easily imagine the programmer might want to search code for, or plug in to a second, similar function. I can imagine working on a file and thinking &quot;what other functions did i use here that change an extension&quot; - searching for &quot;toExt&quot; is helpful there, whereas I&#39;m not sure why I would want to find &quot;to[Anything].&quot; I also find it helps me understand what functions do, when I&#39;m browsing suggestions from code completion, but that&#39;s only my opinion for me to make, so it&#39;s hard for me to make a convincing argument.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"> </div></div>