+1 for me including changing the call site to match, IE:<div><br></div><div>    <font size="2"><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">func add(number n: inout Int)<br>    add(number: inout n)</span></font><br><br>On Saturday, 30 January 2016, Jordan Rose via swift-evolution &lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org">swift-evolution@swift.org</a>&gt; wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div>[ Proposal link: <a href="https://github.com/apple/swift-evolution/pull/127" target="_blank">https://github.com/apple/swift-evolution/pull/127</a> ]</div><div><br></div><div>+1. As has been noted elsewhere, inout isn&#39;t <i>just</i> part of the parameter (since it appears in function types), and it&#39;s not part of the parameter&#39;s type (since within the body there&#39;s no inout-ness, and you can&#39;t put &#39;inout&#39; in a typealias on its own). To me, that means neither side of the colon is inherently &quot;correct&quot;, and therefore I prefer the slight consistency with function types and with call sites, and the removal of the possibility for typos becoming external parameter names.</div><div><br></div><div>Jordan</div><div><br></div></div></blockquote></div><br><br>-- <br>  -- Howard.<br><br>