<div dir="ltr">Chris, perhaps there is a disconnect in our perceptions of the commonly proposed list. Based on the way you and others have referenced the commonly proposed list, it comes off as a blacklist of sorts. That is, &quot;it&#39;s on the commonly proposed list&quot; seems to be seen as an argument against a proposal. I only worry that the mere presence of something on the commonly proposed list will serve as a deterrent to legitimate proposals involving it in the future. <div><br></div><div>If you have taken that into consideration when deciding to place infix functions on the commonly proposed list then fair enough. I just feel that infix functions have not been discussed nearly as much as, say, &quot;indentation over brace syntax&quot; or &quot;getting rid of ternary&quot;, and it&#39;s a bit preemptive to put such a dent in potential future discussion because you personally cannot imagine a use case warranting the language change.</div><div><br></div><div>Out of curiosity, has there even been a top-level proposal for infix functions that generated significant discussion?<br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, Jan 9, 2016 at 5:23 PM Chris Lattner &lt;<a href="mailto:clattner@apple.com">clattner@apple.com</a>&gt; wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><blockquote type="cite"><div>On Jan 9, 2016, at 11:56 AM, Dennis Lysenko &lt;<a href="mailto:dennis.s.lysenko@gmail.com" target="_blank">dennis.s.lysenko@gmail.com</a>&gt; wrote:</div><div><p dir="ltr">Chris, hmm... Can you really say that this is the only problem that would warrant infix functions? To say what you just seemingly implies that you believe the use cases outlined here are the only reason one would want infix operators, and that the use cases outlined here don&#39;t warrant infix functions. </p><p dir="ltr">I&#39;m sure there are plenty more reasons for implementing infix functions and I think it would be reactionary to effectively discourage their consideration on the basis of one tangentially related email chain. </p></div></blockquote></div></div><div style="word-wrap:break-word"><div><div>I’m saying that I cannot personally imagine a use-case compelling enough to make the language more complicated for (including the ones listed on the thread).  If you can, please share them and we can discuss it.</div></div></div><div style="word-wrap:break-word"><div><div><br></div><div>-Chris</div></div></div></blockquote></div></div></div>