<div dir="ltr">&gt; <span style="font-size:13px">I can certainly think of situations where I might want integer based rectangles, sizes, and points.</span><div><span style="font-size:13px"><br></span></div><div>I&#39;m quite biased this week, because I spent *yesterday* writing a file for my project with &quot;IntRect&quot; &quot;IntPoint&quot; &quot;IntSize&quot; ad nauseam. It&#39;s not something I&#39;m very thrilled to have as part of my Audio app - a lone file of geometric structs that aready exist if you use CGFloats, where I don&#39;t get the full implementation, etc. And previously, I&#39;ve written code that I needed land on whole numbers, and the extra concern about finding the right options in Cocoa to do so just stressed me out.  </div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jan 6, 2016 at 11:24 PM, John Randolph <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:jcr@icloud.com" target="_blank">jcr@icloud.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><span class=""><br><div><blockquote type="cite"><div>On Jan 6, 2016, at 9:51 PM, Charles Constant &lt;<a href="mailto:charles@charlesism.com" target="_blank">charles@charlesism.com</a>&gt; wrote:</div><br><div><div dir="ltr">I support this, not because I find NS- and CG- geometric structs confusing. I support it because I&#39;m hoping Swift library versions would be generic. I would be very glad to see us get <b>Rect&lt;Double&gt;</b> or <b>Point&lt;Int&gt;</b> as part of the standard library.</div></div></blockquote><br></div></span><div>I like that.  I can certainly think of situations where I might want integer based rectangles, sizes, and points.</div><div><br></div><div>-jcr</div><br></div></blockquote></div><br></div>