<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class="">On Dec 27, 2015, at 5:22 AM, Manfred Lau via swift-evolution &lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" class="">swift-evolution@swift.org</a>&gt; wrote:<br class=""><div><blockquote type="cite" class="">I just found that the design of failable initializer is redundant in Swift 2. Because&nbsp;native error handling already has been introduced in Swift 2, and failable initializer indeed could be achieved by following codes:<br class=""></blockquote><br class=""></div><div>I’d be opposed to removing failable initializers. &nbsp;Failable inits introduce a symmetry into the language for initializers, which make them possible to do (almost) all of what you can do with a normal method. &nbsp;This capability is key for them to be able to replace “factory” static methods, which allows Swift to offer a consistent initialization pattern for clients of types.</div><div><br class=""></div><div>If we forced people to use error handling for anything that could return nil, then things like String to Int conversions would most likely not use initialization syntax.</div><div><br class=""></div><div>Besides that, over use of error handling waters it down and makes it less valuable in itself. &nbsp;For more information on this, please see the design discussion for error handling:</div><div class=""><a href="https://github.com/apple/swift/blob/master/docs/ErrorHandlingRationale.rst" class="">https://github.com/apple/swift/blob/master/docs/ErrorHandlingRationale.rst</a></div><div class=""><br class=""></div><div class="">-Chris</div></body></html>