<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><br class=""><div><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Dec 21, 2015, at 4:57 PM, Jordan Rose via swift-evolution &lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" class="">swift-evolution@swift.org</a>&gt; wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=us-ascii" class=""><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><br class=""><div class=""><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Dec 20, 2015, at 3:58 , Tino Heth via swift-evolution &lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" class="">swift-evolution@swift.org</a>&gt; wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><div class=""><br class=""><blockquote type="cite" class="">The main reason to use `associated` is because the feature is called an "associated type". If we're willing to rename the feature to "placeholder type", then `placeholder` would be a good keyword.<br class=""></blockquote>good point - maybe it's because I'm no native speaker, but for me "associated type" is just a technical term with no obvious meaning.</div></div></blockquote><div class=""><br class=""></div>Fair enough; "associated type" <i class="">is</i> a fairly vacuous term. I think the implication is that when you choose a <i class="">model</i>&nbsp;of the protocol, the concrete type, then these other types come along with it. But that's not immediately clear, so I don't think renaming the feature is out of the question.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">I don't like the name "placeholder" or "placeholder type" because that only describes how they're used in the protocol. When you're actually implementing a generic function, the generic parameter is a sort of placeholder, and the associated types are just as concrete as the conforming type itself.</div></div></div></blockquote><div><br class=""></div>I’m actually coming around to wanting it to be just “type” as a contextual keyword, if we can make that work. &nbsp;The point is that these types aren’t “associated” in any way that distinguishes them from other requirements on nested declarations, i.e. funcs and vars.</div><div><br class=""></div><div class="">
-Dave<div class=""><br class=""></div><br class="Apple-interchange-newline">

</div>
<br class=""></body></html>