<div dir="ltr">If I understand the Associated Types (I wouldn&#39;t be surprised if I have it all wrong), don&#39;t they really define Types used as, in standard English, &quot;components&quot;, or &quot;elements&quot; of the protocol? If so, the problem is that the words &quot;component&quot; and &quot;element&quot; are already used for other things.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Dec 20, 2015 at 1:18 AM, Brent Royal-Gordon via swift-evolution <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" target="_blank">swift-evolution@swift.org</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">&gt; Is there a some reason I am missing why *type* or associated* are better keyword fits?<br>
<br>
</span>The main reason to use `associated` is because the feature is called an &quot;associated type&quot;. If we&#39;re willing to rename the feature to &quot;placeholder type&quot;, then `placeholder` would be a good keyword.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Brent Royal-Gordon<br>
Architechies<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
swift-evolution mailing list<br>
<a href="mailto:swift-evolution@swift.org">swift-evolution@swift.org</a><br>
<a href="https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.swift.org/mailman/listinfo/swift-evolution</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>