<!DOCTYPE html>
<html>
<head>
<title></title>
</head>
<body><div>On Fri, Dec 18, 2015, at 02:39 PM, Dave Abrahams via swift-evolution wrote:<br></div>
<blockquote type="cite"><div>&nbsp;</div>
<div>Yes, we already have facilities to do most of what Python can do here, but one major problem IMO is that the “language” of slicing is so non-uniform: we have [a..&lt;b], dropFirst, dropLast, prefix, and suffix. &nbsp;Introducing “$” for this purpose could make it all hang together<span class="font" style="font-family:AvenirNext-Regular">&nbsp;and also eliminate the “why does it have to be so hard to look at the 2nd character of a string?!” problem. &nbsp;That is, use the identifier “$” (yes, that’s an identifier in Swift) to denote the beginning-or-end of a collection. &nbsp;Thus,</span><br></div>
<div><div style="font-family:AvenirNext-Regular;">&nbsp;</div>
<div style="font-family:AvenirNext-Regular;"><span class="font" style="font-family:Menlo">&nbsp; c[c.startIndex.advancedBy(3)] =&gt;<span style="white-space:pre;"></span>c[$+3] &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;// Python: c[3]</span><br></div>
<div style="font-family:AvenirNext-Regular;"><div><span class="font" style="font-family:Menlo">&nbsp; c[c.endIndex.advancedBy(-3)] =&gt;<span style="white-space:pre;"></span>c[$-3] &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;// Python: c[-3]</span><br></div>
<div>&nbsp;</div>
<div><span class="font" style="font-family:Menlo">&nbsp; c.dropFirst(3) &nbsp;=&gt;</span><span class="font" style="font-family:Menlo"></span><span class="font" style="font-family:Menlo">c[$+3...] &nbsp; &nbsp; // Python: c[3:]</span><br></div>
</div>
<div style="font-family:AvenirNext-Regular;"><span class="font" style="font-family:Menlo">&nbsp; c.dropLast(3) =&gt;<span style="white-space:pre;"></span>c[..&lt;$-3] &nbsp; &nbsp; // Python: c[:-3]</span><br></div>
<div style="font-family:AvenirNext-Regular;"><span class="font" style="font-family:Menlo">&nbsp; c.prefix(3) =&gt;<span style="white-space:pre;"></span>c[..&lt;$+3] &nbsp; &nbsp; // Python: c[:3]</span><br></div>
<div style="font-family:AvenirNext-Regular;"><span class="font" style="font-family:Menlo">&nbsp; c.suffix(3) =&gt;&nbsp;<span style="white-space:pre;"></span>c[$-3...] &nbsp; &nbsp; // Python: c[-3:]</span><br></div>
<div style="font-family:AvenirNext-Regular;">&nbsp;</div>
</div>
<div><span class="font" style="font-family:AvenirNext-Regular">It even has the nice connotation that, “this might be a little more expen</span><span class="font" style="font-family:Menlo">$</span><span class="font" style="font-family:AvenirNext-Regular">ive than plain indexing” (which it might, for non-random-access collections). &nbsp;</span>I think the syntax is still a bit heavy, not least because of “..&lt;“ and “...”, but the direction has potential.&nbsp;<br></div>
<div>&nbsp;</div>
<div>&nbsp;I haven’t had the time to really experiment with a design like this; the community might be able to help by prototyping and using some alternatives. &nbsp;You can do all of this outside the standard library with extensions.<br></div>
</blockquote><div>&nbsp;</div>
<div>Interesting idea.<br></div>
<div>&nbsp;</div>
<div>One downside is it masks potentially O(N) operations (ForwardIndex.advancedBy()) behind the + operator, which is typically assumed to be an O(1) operation. Alos, the $+3 syntax suggests that it requires there to be at least 3 elements in the sequence, but prefix()/suffix()/dropFirst/etc. all take maximum counts, so they operate on sequences of fewer elements.<br></div>
<div>&nbsp;</div>
<div>There's also some confusion with using $ for both start and end. What if I say c[$..&lt;$]? We'd have to infer from position that the first $ is the start and the second $ is the end, but then what about c[$+n..&lt;$+m]? We can't treat the usage of + as meaning "from start" because the argument might be negative. And if we use the overall sign of the operation/argument together, then the expression `$+n` could mean from start or from end, which comes right back to the problem with Python syntax.</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>I think Jacob's idea has some promise though:</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>c[c.startIndex.advancedBy(3)] =&gt; c[fromStart: 3]<br></div>
<div>c[c.endIndex.advancedBy(-3)] =&gt; c[fromEnd: 3]<br></div>
<div>&nbsp;</div>
<div>But naming the slice operations is a little trickier. We could actually just go ahead and re-use the existing method names for those:</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>c.dropFirst(3) =&gt; c[dropFirst: 3]<br></div>
<div>c.dropLast(3) =&gt; c[dropLast: 3]<br></div>
<div>c.prefix(3) =&gt; c[prefix: 3]<br></div>
<div>c.suffix(3) =&gt; c[suffix: 3]<br></div>
<div>&nbsp;</div>
<div>That's not so compelling, since we already have the methods, but I suppose it makes sense if you want to try and make all slice-producing methods use subscript syntax (which I have mixed feelings about). But the [fromStart:] and [fromEnd:] subscripts seem useful.<br></div>
<div>&nbsp;</div>
<div>-Kevin Ballard</div>
</body>
</html>