<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Dec 18, 2015 at 5:23 PM, Joe Groff via swift-evolution <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" target="_blank">swift-evolution@swift.org</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word">For Swift 3, we&#39;re planning to phase out &#39;var&#39; parameters in functions, and we&#39;re also making it so that language keywords are valid argument labels. With both of these changes pending, I have a hard time not reading:<div><br></div><blockquote style="margin:0 0 0 40px;border:none;padding:0px"><div>func foo(inout x: Int)</div><div><br></div></blockquote></div></blockquote><div><br></div><div>I don&#39;t think this would be a problem in practice since it is hard for me to imagine an API that would use &#39;inout&#39; as a label -- at least they would spell it &#39;inOut&#39; according to our API guidelines (but I really think they should call it something else).</div><div><br></div><div>There&#39;s also a possibility that we add &#39;out&#39; parameters in the future, and if &#39;inout&#39; would be spelled &#39;&amp;&#39;, then we would need to find another sigil for &#39;out&#39;.</div><div><br></div><div>So, overall, I don&#39;t support this.</div><div><br></div><div>Dmitri</div></div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">main(i,j){for(i=2;;i++){for(j=2;j&lt;i;j++){if(!(i%j)){j=0;break;}}if<br>(j){printf(&quot;%d\n&quot;,i);}}} /*Dmitri Gribenko &lt;<a href="mailto:gribozavr@gmail.com" target="_blank">gribozavr@gmail.com</a>&gt;*/</div>
</div></div>