<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">On Tue, Dec 15, 2015 at 3:03 PM, sune.foldager--- via swift-evolution <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" target="_blank">swift-evolution@swift.org</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">I see that this proposal is going to be reviewed as SE-0009, and I am a bit concerned that not all arguments are being considered because of the contents of the proposal text: The only counter argument mentioned in the proposal has to do with capturing semantics in closures. This is fine, but why isn’t the counter argument of verbosity being mentioned? This has been brought up on the list as well.</blockquote><div><br></div><div>Good points. Ideally the official review period will have members bring up these counterpoints again.</div><div><br></div><div>SE-0009 also misses another &quot;alternative considered&quot; on this list: prohibiting &quot;self&quot; outside of capture semantics, however impractical it may be. Should scheduled proposals, as written, be open to amendment before review?</div><div><br></div><div>Stephen</div></div></div></div>