<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><div class="">Hi Chris,</div><div class=""><br class=""></div>Yes definitely, after splitting the proposal up, and some of the feedback I got on the first draft, I became less enamored of the idea and I understand the objections, and we need answer the question "is this really better?”. &nbsp;If others have strong reasons why they really don’t like ternary or reasons they may have heard, please let me know and I would be happy to add them to the proposal.&nbsp;<div class=""><br class=""></div><div class="">- Paul&nbsp;<br class=""><div class=""><br class=""><div><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Dec 14, 2015, at 10:57 AM, Chris Lattner &lt;<a href="mailto:clattner@apple.com" class="">clattner@apple.com</a>&gt; wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8" class=""><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><br class=""><div class=""><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Dec 14, 2015, at 12:19 AM, Paul Ossenbruggen via swift-evolution &lt;<a href="mailto:swift-evolution@swift.org" class="">swift-evolution@swift.org</a>&gt; wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8" class=""><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class="">Once again, thank you for all the feedback, if I sound in anyway grumpy in responding to any email, it has a bit more to do with my cold than the suggestions.<div class=""><br class=""></div><div class="">I have split the original proposal into two proposals and incorporated a bunch of feedback. Splitting it up has been extremely good, not only does it improve readability, I am actually finding I could take or leave the ternary replacement idea. But the proposal will be there if enough everyone thinks it is a good idea. We could put it to a vote to see if there is enough interest and I would be happy to take it further if there is. I suspect this thread would not exist at all if there was no interest in it. However, I am finding I am far more interested in getting switch expressions.&nbsp;<div class=""><div class=""><br class=""></div><div class="">Ternary Replacement</div><div class=""><a href="https://github.com/possen/swift-evolution/blob/master/0021.md" class="">https://github.com/possen/swift-evolution/blob/master/0021.md</a></div></div></div></div></div></blockquote><br class=""></div><div class="">Quick comment. &nbsp;The proposal states:</div><div class=""><br class=""></div><div class=""><br class=""></div><div class="">Is it really better? Why not just keep ternary expressions?<br class="">This is a valid question, there is an advantage in compactness to ternary expressions. I however frequently&nbsp;hear people saying ternary should be avoided because they are hard to read or they hate them. There seems&nbsp;to many who either stronly dislike it or don't care.</div><div class=""><br class=""></div><div class=""><br class=""></div><div class="">However, it doesn’t actually show that it is solving the objections people have to the ternary operator. &nbsp;It is true that some people find the ?: syntax weird, but an equal number of people say that the problem is that you’re putting complex conditional logic inline into the middle of an expression - this proposal actually makes that objection worse. &nbsp;There are also other objections to ?:, and until you enumerate them, it is hard to see whether this proposal is making things better or worse.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">-Chris</div></div></div></blockquote></div><br class=""></div></div></body></html>